Co wiadomo o skuteczności skoniugowanych szczepionek przeciwko pneumokokom?

Data utworzenia:  16.03.2017
Aktualizacja: 25.10.2018
prof. dr hab. n. med. Jacek Wysocki
Katedra i Zakład Profilaktyki Zdrowotnej Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu

Skróty: IChP – inwazyjna choroba pneumokokowa, OZUŚ – ostre zapalenie ucha środkowego, PCV – skoniugowana szczepionka przeciwko pneumokokom, PCV-7 – 7 walentna skoniugowana szczepionka przeciwko pneumokokom, PCV-10 – 10 walentna skoniugowana szczepionka przeciwko pneumokokom, PCV-13 – 13 walentna skoniugowana szczepionka przeciwko pneumokokom

Jaka jest skuteczność kliniczna PCV-10 i PCV-13 u dzieci w zapobieganiu zachorowaniom na inwazyjną chorobę pneumokokową (w tym wywoływanym przez serotypy 19A, 6A i 3) oraz zapalenie ucha środkowego?

Obecność na rynku międzynarodowym dwóch skoniugowanych szczepionek przeciwko inwazyjnym zakażeniom pneumokokowym sprzyja zadawaniu pytań o ich skuteczność. Na podstawie opublikowanych wyników badań można ocenić skuteczność obu tych szczepionek w zapobieganiu różnym postaciom zakażeń pneumokokowych (IChP, zapalenie płuc, ostre zapalenie ucha środkowego [OZUŚ]), jednak pośrednie porównywanie skuteczności obu PCV ocenianej w różnych badaniach i warunkach jest obarczone ryzykiem błędu, ponieważ założenia poszczególnych badań mogą się bardzo różnić (dobór grupy, wiek dzieci, definicja przypadku, różnice w epidemiologii). Skuteczność dwóch różnych szczepionek można poprawnie porównać jedynie na podstawie oceny bezpośredniej (równoległej) w tym samym badaniu. Niestety aktualnie nie dysponujemy takimi danymi.

Wybór szczepionki do realizacji populacyjnych programów szczepień ochronnych powinien się opierać na najbardziej wiarygodnych z dostępnych aktualnie danych dotyczących skuteczności klinicznej poszczególnych preparatów (p. Co aktualnie wiadomo o skuteczności szczepionek przeciwko pneumokokom (PCV-10, PCV-13) u dzieci? – przyp. red.). Opublikowane do tej pory badania z grupą kontrolną oceniające skuteczność profilaktyki IChP u zaszczepionych dzieci do 5. roku życia podsumowano w tabelach (tab. 1. i 2.). Poniżej nieco dokładniej omówiono niektóre z nich.

Tabela 1. Skuteczność rzeczywista PCV-10 w zapobieganiu IChP u dzieci <5. roku życia na podstawie opublikowanych badań epidemiologicznych z grupą kontrolnąa
Punkt końcowy Metodyka (kraj) Grupa wiekowa Skuteczność (95% CI)b Autor (rok publikacji)
IChP niezależnie od serotypu pneumokoka kohortowec (Finlandia) 3–42 mies. 80% (72–85) Jokinen i wsp. (2015)
kliniczno-kontrolne (Kanada) 2–59 mies. 72% (46–85) Deceuninck i wsp. (2015)
badanie z randomizacją klasterowąd (Finlandia) od 6 tyg. do 18. mies. 93% (75–99) Palmu i wsp. (2013)
IChP wywołana przez serotyp 19A kohortowee (Brazylia) 6–24 mies. (mediana: 13 mies.) 71,3% (16,6–90,1) Verani i wsp. (2015)
kohortowec (Finlandia) 3–42 mies. 62% (20–85) Jokinen i wsp. (2015)
kliniczno-kontrolne (Kanada) 2–59 mies. 71% (24–89) Deceuninck i wsp. (2015)
kliniczno-kontrolne (Brazylia) 2,6–53,1 mies. (mediana: 13,2 mies.) 82,2% (10,7–96,4) Domingues i wsp. (2014)
IChP wywołana przez serotyp 3 kliniczno-kontrolne (Brazylia) 2,6–53,1 mies. (mediana: 13,2 mies.) 7,8% (od -71,9 do 77,1) Domingues i wsp. (2014)
IChP wywołana przez serotyp 6A kohortowec (Finlandia) 3–42 mies. 100% (41–100) Jokinen i wsp. (2015)
kliniczno-kontrolne (Brazylia) 2,6–53,1 mies. (mediana: 13,2 mies.) 14,7% (od -311,6 do 82,3) Domingues i wsp. (2014)
a uwzględniono badania dotyczące oceny indywidualnej ochrony zaszczepionych dzieci, a nie oceny efektów programów powszechnych szczepień w populacji
b względne zmniejszenie ryzyka (RRR); jeżeli 95% przedział ufności (CI) obejmuje wartość 0 (wartości od ujemnych do dodatnich), wynik nie jest statystycznie istotny
c z historyczną grupą kontrolną
d podwójnie ślepa próba, analiza ITT
e metoda kohorty pośredniej
IChP – inwazyjna choroba pneumokokowa, ITT – analiza w grupach wyodrębnionych zgodnie z zaplanowanym leczeniem, PCV-10 – skoniugowana 10-walentna szczepionka przeciwko pneumokokom

Tabela 2. Skuteczność rzeczywista PCV-13 w zapobieganiu IChP u dzieci <5. roku życia na podstawie opublikowanych badań epidemiologicznych z grupą kontrolnąa
Punkt końcowy Metodyka (kraj) Grupa wiekowa Skuteczność (95% CI)b Autor (rok publikacji)
IChP niezależnie od serotypu pneumokoka kliniczno-kontrolne (Stany Zjednoczone) 2–59 mies. (mediana: 21 mies.) 60,2% (46,8–70,3) Moore i wsp. (2016)
kliniczno-kontrolne (Tajwan) od 3. mies. do 5. rż. (średnio: 28,5 mies.) 76% (61–85) Su i wsp. (2016)
kliniczno-kontrolne (Kanada) 2–59 mies. 66% (29–83) Deceuninck i wsp. (2015)
IChP wywołana przez serotyp 19A kliniczno-kontrolne (Stany Zjednoczone) 2–59 mies. (mediana: 21 mies.) 85,6% (70,6–93,5) Moore i wsp. (2016)
kliniczno-kontrolne (Tajwan) od 3. mies. do 5. rż. (średnio: 28,5 mies.) 82% (63–91) Su i wsp. (2016)
kliniczno-kontrolne (Kanada) 2–59 mies. 74% (11–92) Deceuninck i wsp. (2015)
kohortowec (Anglia, Walia i Północna Irlandia) 2,5–56 mies. 62% (od -55 do 90) Andrews i wsp. (2014)
kohortowec (Niemcy) 2,5–24 mies. 88% (25–99) van der Linden i wsp. (2016)
kohortowec (9 państw europejskich) <5 lat 86,3% (73,9–92,8) Savulescu i wsp. (2016)
kliniczno-kontrolne (Hiszpania) 7–59 mies. (mediana: 27 mies.) 86% (51,2–99,7) Domingues i wsp. (2017)
kliniczno-kontrolne (Niemcy) 4–56 mies. 83% (41–95) Weinberger i wsp. (2016)
IChP wywołana przez serotyp 3 kliniczno-kontrolne (Stany Zjednoczone) 2–59 mies. (mediana: 21 mies.) 79,5% (30,3–94,8) Moore i wsp. (2016)
kohortowec (Anglia, Walia i Północna Irlandia) 2,5–56 mies. 66% (od -322 do 92) Andrews i wsp. (2014)
kohortowec (Niemcy) 2,5–24 mies. 63% (od -393 do 97) van der Linden i wsp. (2016)
kliniczno-kontrolne (Hiszpania) 7–59 mies. (mediana: 27 mies.) 25,9% (od -65,3 do 66,8) Domingues i wsp. (2017)
kliniczno-kontrolne (Niemcy) 4–56 mies. 0% (od -791 do 89) Weinberger i wsp. (2016)
IChP wywołana przez serotyp 6A kohortowec (Anglia, Walia i Północna Irlandia) 2,5–56 mies. 96% (41–99,8) Andrews i wsp. (2014)
kohortowec (Niemcy) 2,5–24 mies. 84% (od -224 do 100) van der Linden i wsp. (2016)
a uwzględniono badania dotyczące oceny indywidualnej ochrony zaszczepionych dzieci, a nie oceny efektów programów powszechnych szczepień w populacji
b względne zmniejszenie ryzyka (RRR); jeżeli 95% przedział ufności (CI) obejmuje wartość 0 (wartości od ujemnych do dodatnich), wynik nie jest statystycznie istotny
c metoda kohorty pośredniej
IChP – inwazyjna choroba pneumokokowa, PCV-13 – skoniugowana 13-walentna szczepionka przeciwko pneumokokom

W badaniu kliniczno-kontrolnym przeprowadzonym w Kanadzie (w prowincji Quebec) skuteczność PCV-10 oceniono na podstawie liczby zachorowań na IChP w okresie masowych szczepień niemowląt tą szczepionką. Jej skuteczność w zapobieganiu IChP wywołanej przez typy serologiczne uwzględnione w szczepionce wyniosła 97% (95% CI: 84–99), a dla serotypu 19A nieobecnego w szczepionce, ale podobnego do zawartego w niej antygenu serotypu 19F – 71% (95% CI: 24–89).

W Finlandii skuteczność rzeczywistą PCV-10 oceniono w badaniu kohortowym z historyczną grupą kontrolną, wykazując, że liczba wszystkich zachorowań na IChP, niezależnie od serotypu pneumokoka, zmniejszyła się o 80% (95% CI: 72–85), a liczba przypadków IChP wywołanej serotypami pneumokoków uwzględnionymi w szczepionce – o 92% (95% CI: 86–95).

Z kolei w badaniu kliniczno-kontrolnym przeprowadzonym w Brazylii skuteczność PCV-10 w zapobieganiu IChP wywołanej przez typy serologiczne pneumokoków zawarte w szczepionce wyniosła 83,8% (95% CI: 65,9–92,3), a dla nieobecnego w niej serotypu 19A – 82,2% (95% CI: 10,7–96,4).

Omawiając skuteczność PCV-13 warto się odwołać do dużego badania kliniczno-kontrolnego Moore i wsp., którzy przeanalizowali populację około 3,8 miliona dzieci mieszkających w 10 amerykańskich stanach objętych aktywnym nadzorem epidemiologicznym nad zakażeniami bakteryjnymi. Skuteczność PCV-13 w zapobieganiu IChP wywołanej dowolnym typem pneumokoka oceniono na 60,2% (95% CI: 46,8–70,3), wobec serotypów „szczepionkowych” na 86% (95% CI: 75,5–92,3), a wobec serotypu 3 – na 79,5% (95% CI: 30,3–94,8).

Weinberger i wsp. opublikowali wyniki badania kliniczno-kontrolnego opartego na niemieckim rejestrze zachorowań oceniającego skuteczność szczepionki PCV-13 w zapobieganiu IChP w grupie dzieci w wieku 2,5–56 miesięcy. Skuteczność szczepionki wobec 7 serotypów zawartych także w PCV-7 wynosiła 91% (95% CI: 60–98) dla co najmniej 1 dawki oraz 90% (95% CI: 57–98) dla co najmniej 2 dawek. Skuteczność wobec 6 dodatkowych serotypów zawartych tylko w PCV-13 wynosiła 88% (95% CI: 73–95) dla co najmniej 1 dawki oraz 83% (95% CI: 56–94) dla co najmniej 2 dawek szczepionki. Nie udało się wyliczyć skuteczności dla pełnego schematu 3+1 z uwagi na bardzo szeroki przedział ufności. W tym badaniu nie stwierdzono przypadku IChP wywołanego serotypem 7, co może sugerować 100% skuteczność wobec tego serotypu, natomiast skuteczność wobec serotypu 19A wyniosła 83% (95% CI: 41–95). Z kolei efektywność wobec serotypu 3 była nieznamienna statystycznie.

Dominguez i wsp. opublikowali wyniki badania kliniczno-kontrolnego dotyczącego skuteczności szczepionki PCV-13 w zapobieganiu IChP u dzieci w wieku 7–59 miesięcy na podstawie analizy przypadków w trzech szpitalach w Barcelonie. Skuteczność w zapobieganiu IChP wywołanej przez serotypy uwzględnione w szczepionce wyniosła 75,8% (95% CI: 54,1–87,2) dla co najmniej 1 podanej dawki szczepionki oraz 90% (95% CI: 63,9–97,2) w przypadku podania ≥2 dawek przed ukończeniem 12 miesięcy lub 2 dawek w wieku ≥12 miesięcy, lub 1 dawki w wieku ≥24 miesięcy. Skuteczność co najmniej 1 dawki PCV-13 w zapobieganiu IChP wywołanej serotypem 1 wyniosła 89,0% (95% CI: 42,7–97,9), wywołanej serotypem 19A – 86,0% (94% CI: 51,2–99,7), natomiast nie udało się wykazać statystycznie znamiennej skuteczności wobec serotypu 3.

Z klinicznego punktu widzenia ważna jest także skuteczność skoniugowanych szczepionek przeciwko pneumokokom w zapobieganiu OZUŚ ze względu na bardzo częste występowanie tej choroby. Badanie kliniczne z randomizacją oceniające skuteczność PCV-10 w tym zakresie przeprowadzono w Ameryce Łacińskiej (badanie COMPAS). Skuteczność tej szczepionki w zapobieganiu OZUŚ wywołanego jakimkolwiek typem serologicznym pneumokoka oceniono na 56,1% (95% CI: 13,4–77,8), a wobec serotypów „szczepionkowych” na 67,1% (95% CI: 17,0–86,9).

Wpływ programu szczepień przeciwko pneumokokom skoniugowaną, 7-walentną szczepionką (PCV-7) oraz PCV-13 na redukcję liczby zachorowań na OZUŚ u dzieci oceniono w badaniu opisowym typu „ekologicznego” w Izraelu, gdzie w lipcu 2009 roku PCV-7 wprowadzono do krajowego programu szczepień, a począwszy od listopada 2010 roku PCV-7 stopniowo zastępowano PCV-13. Analizując okres od lipca 2004 roku (przed wprowadzeniem szczepień przeciwko pneumokokom) do czerwca 2013 roku, zaobserwowano zmniejszenie o 96% liczby przypadków OZUŚ wywołanych serotypami zawartymi w PCV-7 i spokrewnionym serotypem 6A (IRR: 0,04 [95% CI: 0,02–0,08]) oraz zmniejszenie o 85% liczby zachorowań wywołanych 5 dodatkowymi serotypami zawartymi w PCV-13 (IRR: 0,15 [95% CI: 0,07–0,30]). W okresie stosowania PCV-7 liczba zachorowań na OZUŚ także się zmniejszyła, ale tylko w odniesieniu do przypadków wywołanych serotypami uwzględnionymi w PCV-7 i spokrewnionym 6A.

W dyskusjach na temat PCV niekiedy spotykamy się ze stwierdzeniem, że po dołączeniu do jakiejś szczepionki nowego typu serologicznego pneumokoka skuteczność nowego produktu zwiększy się o taki odsetek, jaki jest udział nowego serotypu w etiologii IChP. Koncepcja ta okazała się jednak niepoprawna, ponieważ wykazano, iż obecność antygenu danego serotypu w szczepionce nie jest równoznaczna ze 100% skutecznością w zapobieganiu zakażeniom wywołanym tym serotypem, a nieobecność nie zawsze oznacza 100% nieskuteczność (tab. 1. i 2.). W związku z tym wnioski dotyczące skuteczności szczepionek przeciwko pneumokokom należy formułować wyłącznie na podstawie wiarygodnych badań klinicznych z grupą kontrolną.

Piśmiennictwo:

1. Jokinen J., Rinta-Kokko H., Siira L. i wsp.: Impact of ten-valent pneumococcal conjugate vaccination on invasive pneumococcal disease in Finnish children – a population-based study. PLoS One, 2015; 10: e0 120 290
2. Deceuninck G., De Serres G., Bouliane N. i wsp.: Effectiveness of three pneumococcal conjugate vaccines to prevent invasive pneumococcal disease in Quebec, Canada. Vaccine, 2015; 33: 2684–2689
3. Palmu A.A., Jokinen J., Borys D. i wsp.: Effectiveness of the ten-valent pneumococcal Haemophilus influenzae protein D conjugate vaccine (PHiD-CV10) against invasive pneumococcal disease: a cluster randomised trial. Lancet, 2012; 381: 214–222
4. Verani J.R., Domingues C.M.A.S., de Moraes J.C. i wsp.: Indirect cohort analysis of 10-valent pneumococcal conjugate vaccine effectiveness against vaccine-type and vaccine-related invasive pneumococcal disease. Vaccine, 2015; 33: 6145–6148
5. Domingues C.M.A.S., Verani J.R., Renoiner E.I.M., de Cunto Brandileone M.C. i wsp.: Effectiveness of ten-valent pneumococcal conjugate vaccine against invasive pneumococcal disease in Brazil: a matched case-control study, Lancet Respir. Med., 2014; 2: 464–471
6. Moore M.R., Link-Gelles R., Schaffner W. i wsp.: Effectiveness of 13-valent pneumococcal conjugate vaccine for prevention of invasive pneumococcal disease in children in the USA: a matched case-control study. Lancet Respir. Med., 2016; 4: 399–406
7. Su W.J., Lo H.Y., Chang Ch.H. i wsp.: Effectiveness of pneumococcal conjugate vaccines of different valences against invasive pneumococcal disease among children in Taiwan. Pediatr. Infect. Dis. J., 2016; 35: e124–e133
8. Andrews N.J., Waight P.A., Burbidge P. i wsp.: Serotype-specifi c eff ectiveness and correlates of protection for the 13-valent pneumococcal conjugate vaccine: a postlicensure indirect cohort study Lancet Infect. Dis., 2014; 14: 839–846
9. van der Linden M., Falkenhorst G., Perniciaro S. i wsp.: Effectiveness of pneumococcal conjugate vaccines (PCV7 and PCV13) against invasive pneumococcal disease among children under two years of age in Germany. PLoS One, 2016; 11: e0161257
10. Savulescu C., Krizova P., Espenhain L. i wsp.: PCV13 effectiveness and overall effect of higher valency pneumococcal conjugate vaccination programmes in children under five years from nine European countries: results of SpIDnet multicenter studies. European Scientific Conference on Applied Infectious Disease Epidemiology 2016 Stockholm Waterfront Congress Centre, 28–30 November 2016, Stockholm, Sweden
11. Tregnaghi M.W., Sáez Llorens X., López P. i wsp.: Efficacy of pneumococcal nontypable Haemophilus influenzae protein D conjugate vaccine (PHiD CV) in young Latin American children: A double blind randomized con-trolled trial. PLoS Med., 2014; 11: e1 001 657
12. Ben Shimol S., Givon Lavi N., Leibovitz E. i wsp.: Near elimination of otitis media caused by 13 valent pneumococcal conjugate vaccine (PCV) serotypes in southern Israel shortly after sequential introduction of 7 valent/13 valent PCV. Clin. Infect. Dis., 2014; 59: 1724–1732
13. Weinberger R., van der Linden M., Imöhl M. i wsp.: Vaccine effectiveness of PCV13 in a 3+1 vaccination schedule. Vaccine. 2016; 34: 2062–2065
14. Domínguez Á., Ciruela P., Hernández S. i wsp.: Effectiveness of the 13-valent pneumococcal conjugate vaccine in preventing invasive pneumococcal disease in children aged 7–59 months. A matched case-control study. PLoS One. 2017; 12:e0183191. doi: 10.1371/journal.pone.0183191
Zobacz także
Wybrane treści dla pacjenta
  • Szczepienia obowiązkowe dla podróżnych
  • Szczepienie przeciwko pałeczce hemofilnej typu b (Hib)
  • Szczepienie przeciwko meningokokom
  • Szczepienie przeciwko błonicy, tężcowi i krztuścowi
  • Szczepienie przeciwko odrze, śwince i różyczce
  • Szczepienie przeciwko środkowoeuropejskiemu odkleszczowemu zapaleniu mózgu
  • Szczepienia przed wyjazdem do Afryki Północnej
  • Szczepienie przeciwko gruźlicy
  • Szczepienia przed wyjazdem do Afryki Południowej
  • Szczepienia przed wyjazdem na Karaiby (Wyspy Karaibskie)

Reklama

Napisz do nas

Zadaj pytanie ekspertowi, przyślij ciekawy przypadek, zgłoś absurd, zaproponuj temat dziennikarzom.
Pomóż redagować portal.
Pomóż usprawnić system ochrony zdrowia.

Przegląd badań