Świętokrzyskie, zachodniopomorskie i lubuskie – w tych regionach system ochrony zdrowia działa najsprawniej. Tak wynika z raportu „Indeks Sprawności Ochrony Zdrowia 2016” przygotowanego przez PwC.
Fot. Marcin Onufryjuk / Agencja Gazeta
Najgorsze miejsca w zestawieniu zajęły województwa łódzkie, kujawsko-pomorskie oraz warmińsko-mazurskie.
„Indeks Sprawności Ochrony Zdrowia” to analiza funkcjonowania systemu ochrony zdrowia w poszczególnych województwach w Polsce. Przygotowując raport autorzy wzięli pod uwagę ponad 40 wskaźników, które zostały pogrupowane w trzy obszary: poprawa stanu zdrowia mieszkańców, efektywna gospodarka finansowa oraz jakość konsumencka opieki zdrowotnej. Zdaniem autorów raportu obszary te są jednocześnie głównymi celami, jakim powinien być podporządkowany system ochrony zdrowia.
Jednocześnie osiągnięcie wszystkich trzech celów (czyli uzyskanie bardzo dobrych wyników), co podkreślał prezentując raport lider zespołu ds. zdrowia PwC Mariusz Ignatowicz, okazało się wręcz niemożliwe. – Trochę tak jak w tym przykładzie: klient chce mieć zrobione zamówienie szybko, dobrze i tanio. Tak się nie da – mówił. – Można szybko i tanio, dobrze i szybko, ewentualnie dobrze i tanio. I tak np. województwo lubuskie ma trzecie, wysokie miejsce w obszarze „poprawa stanu zdrowia mieszkańców” i drugie w kategorii „efektywna gospodarka finansowa”, natomiast w obszarze satysfakcji konsumenckiej pacjentów: piąte… ale od końca. Zachodniopomorskie zajmuje drugie miejsce w dwóch obszarach (satysfakcja pacjentów i poprawa stanu zdrowia), ale ma bardzo kiepskie wyniki w kategorii „efektywna gospodarka finansowa”.
– Polski sektor ochrony zdrowia stoi przed wyzwaniem poprawy jakości świadczonych usług – mówił Mariusz Ignatowicz. – Konieczna jest poprawa obiektywnych wskaźników, które odzwierciedlają działanie systemu ochrony zdrowia w Polsce. Niezbędna jest też poprawa oceny konsumenckiej przez pacjentów.
Poprawa stanu zdrowia to podstawowy cel systemu ochrony zdrowia. Wskaźniki szczegółowe w tym obszarze to: prewencja chorób, zapobieganie niepełnosprawności, zapobieganie zaostrzeniom i zgonom. Bardziej szczegółowo: zostały wzięte pod uwagę m.in. liczba pobrań narządów od zmarłych, zgony niemowląt na 1000 urodzeń żywych, uczestnictwo w badaniach mammograficznych i cytologicznych czy odsetek 5-letnich przeżyć po rozpoznaniu raka piersi. Najlepszy wynik w tym obszarze osiągnęły te same trzy województwa, które w prowadzą w ogólnym zestawieniu. Na końcu listy znalazły się województwa łódzkie, kujawsko-pomorskie oraz warmińsko-mazurskie.
Efektywna gospodarka finansowa systemu ochrony zdrowia obejmuje w raporcie efektywność alokacyjną, efektywność ekonomiczną terapii, stan finansów placówek medycznych oraz zarządzanie infrastrukturą. Najlepsze wyniki w tym zakresie mają województwa małopolskie, lubuskie oraz pomorskie. Najgorsze – województwa lubelskie, podkarpackie i kujawsko-pomorskie.
Ocena jakości konsumenckiej opieki zdrowotnej obejmuje wskaźniki: ochrona finansowa pacjentów (czyli brak konieczności wnoszenia dodatkowych, znaczących opłat w przypadku zachorowania, ale też brak konieczności rezygnacji z leczenia, jeśli pacjent opłaty wnieść nie może), czas oczekiwania, satysfakcja pacjenta i system jakości. Jednym z mierników była też dostępność geograficzna usług medycznych – autorzy raportu wzięli pod uwagę, że najbardziej wyspecjalizowane ośrodki medyczne skupione są w kilku największych miastach Polski, ale nie wpłynęło to na wyniki raportu: ani Śląsk, ani Mazowsze, ani Małopolska – wielkie ośrodki akademickie – nie znalazły się w pierwszej trójce najwyżej ocenionych województw. Województwa śląskie i małopolskie zajęły odpowiednio czwarte i piąte miejsce, województwo mazowieckie uplasowało się w środku stawki.
