Szanowni Państwo,

Medycyna Praktyczna wykorzystuje w swoich serwisach pliki cookies i inne pokrewne technologie. Używamy cookies w celu dostosowania naszych serwisów do Państwa potrzeb oraz do celów analitycznych i marketingowych. Korzystamy z cookies własnych oraz innych podmiotów – naszych partnerów biznesowych.

Ustawienia dotyczące cookies mogą Państwo zmienić samodzielnie, modyfikując ustawienia przeglądarki internetowej. Informacje dotyczące zmiany ustawień oraz szczegóły dotyczące wykorzystania wspomnianych technologii zawarte są w naszej Polityce Prywatności.

Korzystając z naszych serwisów bez zmiany ustawień przeglądarki internetowej wyrażacie Państwo zgodę na stosowanie plików cookies i podobnych technologii, opisanych w Polityce Prywatności.

Państwa zgoda jest dobrowolna, jednak jej brak może wpłynąć na komfort korzystania z naszych serwisów. Udzieloną zgodę mogą Państwo wycofać w każdej chwili, co jednak pozostanie bez wpływu na zgodność z prawem przetwarzania dokonanego wcześniej na podstawie tej zgody.

Klikając przycisk Potwierdzam, wyrażacie Państwo zgodę na stosowanie wyżej wymienionych technologii oraz potwierdzacie, że ustawienia przeglądarki są zgodne z Państwa preferencjami.

Maski ochronne: MZ zmienia zdanie w sprawie zaświadczeń

MSol
Kurier MP

Jeszcze kilka dni temu Ministerstwo Zdrowia twierdziło, że wymóg posiadania zaświadczenia o przeciwwskazaniach do zakrywania nosa i ust jest niekonstytucyjny. W czwartek poinformowano natomiast, że zostanie on wprowadzony – już od 1 września.


Stoisko z maseczkami. Fot. Sławomir Kamiński/ Agencja Gazeta

Jak mówił minister zdrowia Łukasz Szumowski, osób, które rzeczywiście mają przeciwwskazania zdrowotne do noszenia masek ochronnych, jest bardzo niewiele. Na liście chorób (poza wyłączeniami już dziś przewidzianymi w przepisach, dotyczącymi osób z chorobami psychicznymi i niepełnosprawnych) są według ministra ciężka niewydolność oddechowa oraz poważne alergie. Te osoby, zdaniem ministra zdrowia, mogą zresztą dopełnić obowiązku, nosząc przyłbicę.

W tej chwili duża grupa osób, które nie zakrywają nosa i ust, wchodząc do sklepów czy galerii handlowych twierdzi, że nie pozwala im na to stan zdrowia. I nie ma sposobu, by zweryfikować ten stan rzeczy. O interwencję w tej sprawie zwracał się do ministra zdrowia już w czerwcu Rzecznik Praw Obywatelskich, który z jednej strony wskazywał na wadliwe wprowadzenie przepisów (RPO czynnie wspierał osoby, które zaskarżały decyzje o nałożeniu kar za brak maseczek, zapadły już w sądach wyroki, które potwierdziły niekonstytucyjność nakazów, wprowadzonych rozporządzeniem zamiast ustawą), z drugiej – zwracał uwagę, że chaos i brak konsekwencji w kwestii egzekwowania obowiązku zasłaniania nosa i ust zagraża bezpieczeństwu zdrowotnemu obywateli. To tylko pozorna sprzeczność: Adam Bodnar w obu sprawach punktował słabość podstaw prawnych rozwiązań wprowadzonych w marcu i kwietniu przez rząd, które owocują m.in. niskim poziomem akceptacji społecznej i nikłymi możliwościami egzekwowania przepisów.

W przekazanej pod koniec lipca do biura RPO odpowiedzi wiceminister zdrowia Waldemar Kraska przyznał, że resort dostrzega powstające w niektórych sytuacjach i okolicznościach trudności w wykonywaniu i egzekwowaniu obowiązku noszenia masek. – Niemniej jednak, wprowadzone rozwiązanie, polegające na możliwości wyłączenia się przez daną osobę z obowiązku zakrycia ust i nosa poprzez oświadczenie o braku takiej możliwości z uwagi na stan zdrowia (bez okazywania zaświadczenia czy orzeczenia), wydaje się być obecnie jedyną możliwością – stwierdził Kraska.

Resort zdrowia stał wtedy na stanowisku, że przyczyny natury zdrowotnej, które uniemożliwiają zakrycie ust i nosa (przy pomocy maseczki, przyłbicy czy części odzieży), „to całe spektrum chorób i schorzeń oraz ich objawów. Nie jest zatem możliwe ustanowienie katalogu przyczyn zdrowotnych (poprzez wskazanie chorób czy nawet konkretnych objawów), dla których dana osoba może zostać wyłączona z przedmiotowego obowiązku”. Kolejnym przeciwwskazaniem miał być fakt, że dane dotyczące stanu zdrowia są danymi wrażliwymi i ich przekazywanie (przetwarzanie) przez nieokreśloną grupę osób (np. obsługę sklepu), w przypadku gdyby jednak przepisy rozporządzenia wymuszały fakt przedstawienia orzeczenia lub zaświadczenia o stanie zdrowia, łamałaby inne normy prawne, w tym te wskazane w Konstytucji RP (ochrona informacji).

06.08.2020

Zachorowania w Polsce - aktualne dane

Zaprenumeruj newsletter

Na podany adres wysłaliśmy wiadomość z linkiem aktywacyjnym.

Dziękujemy.

Ten adres email jest juz zapisany w naszej bazie, prosimy podać inny adres email.

Na ten adres email wysłaliśmy już wiadomość z linkiem aktywacyjnym, dziękujemy.

Wystąpił błąd, przepraszamy. Prosimy wypełnić formularz ponownie. W razie problemów prosimy o kontakt.

Jeżeli chcesz otrzymywać lokalne informacje zdrowotne podaj kod pocztowy

Nie, dziękuję.

Poradnik świadomego pacjenta

  • Wyjątkowe sytuacje. Towarzyszenie osobie chorej na COVID-19
    Czy szpital może odmówić zgody na towarzyszenie hospitalizowanemu dziecku? Jak uzyskać zgodę na towarzyszenie osobie, która umiera w szpitalu z powodu COVID-19?
    Na pytania dotyczące pobytu w szpitalu podczas pandemii koronawirusa odpowiada Rzecznik Praw Pacjenta, Bartłomiej Łukasz Chmielowiec.
  • Wyjątkowe sytuacje. Kiedy chorujesz na COVID-19
    Czy chory na COVID-19 może wyjść ze szpitala na własne żądanie? Jak zapewnić sobie prawo do niezastosowania intubacji. Na pytania dotyczące pobytu w szpitalu podczas pandemii koronawirusa odpowiada Rzecznik Praw Pacjenta, Bartłomiej Łukasz Chmielowiec.