Ilu lekarzy (w procentach) pobiera mocz do badania mikrobiologicznego poprzez nakłucie nadłonowe?

01-01-2014
dr hab. n. med. Katarzyna Dzierżanowska-Fangrat
Zakład Immunologii Klinicznej Instytutu „Pomnik-Centrum Zdrowia Dziecka” w Warszawie
prof. dr hab. n. med. Mieczysław Litwin
Klinika Nefrologii, Transplantacji Nerek i Nadciśnienia Tętniczego Instytutu „Pomnik-Centrum Zdrowia Dziecka” w Warszawie

Istnieją trzy wiarygodne metody pobierania moczu do badań mikrobiologicznych: metoda nakłucia nadłonowego, cewnikowanie oraz metoda środkowego strumienia.

Nie ma wiarygodnych danych dotyczących częstości wykonywania nakłucia nadłonowego. Z analizy różnych zaleceń wynika jednak, że w krajach anglosaskich procedura ta jest stosunkowo powszechna, ale na przykład we Włoszech wykonuje się ją rzadko. Istotny wpływ na to ma zarówno brak zgody rodziców, jak i obawy lekarzy przed wykonywaniem bolesnych, traumatycznych dla dziecka zabiegów. W prospektywnym badaniu klinicznym z randomizacją wykazano, że u niemowląt <6. miesiąca życia nakłucie nadłonowe było mniej skuteczne niż cewnikowanie (rzadziej udawało się pobrać odpowiednią objętość moczu do badania), ale bezpieczeństwo obu zabiegów było podobne. Należy pamiętać, że nakłucie nadłonowe jest jedyną metodą umożliwiającą pobranie moczu na badanie w kierunku bakterii beztlenowych, które mogą być czynnikiem etiologicznym zakażenia. Ze względu na trudności z wykonywaniem w praktyce nakłucia nadłonowego, włoskie wytyczne zalecają pobranie moczu ze środkowego strumienia nawet u niemowląt (procedura ta jest żmudna i czasochłonna, bo zwykle zajmuje kilkadziesiąt minut, ale jest akceptowana przez rodziców), a w dalszej kolejności pobranie moczu przez cewnikowanie. U chorych w ciężkim stanie mocz należy pobrać dowolną metodą. (2013, 2014)

Piśmiennictwo

  1. American Academy of Pediatrics: Urinary tract infection: clinical practice guideline for the diagnosis and management of the initial UTI in febrile infants and children 2 to 24 months. Pediatrics, 2011; 128: 595–610
  2. Pollack C. Jr., Pollack E., Andrew M.: Suprapubic bladder aspiration versus urethral catheterization in infants. Success, efficiency and complication rates. Ann. Emerg. Med., 1994; 23: 225–230

Napisz do nas

Zadaj pytanie ekspertowi, przyślij ciekawy przypadek, zgłoś absurd, zaproponuj temat dziennikarzom.
Pomóż redagować portal.
Pomóż usprawnić system ochrony zdrowia.

Placówki

Szukasz poradni, oddziału lub SOR w swoim województwie? Chętnie pomożemy. Skorzystaj z naszej wyszukiwarki placówek.

Doradca medyczny

Twój pacjent ma wątpliwości, kiedy powinien zgłosić się do lekarza? Potrzebuje adresu przychodni, szpitala, apteki? Poinformuj go o Doradcy Medycznym Medycyny Praktycznej