Korzystając ze stron oraz aplikacji mobilnych Medycyny Praktycznej, wyrażasz zgodę na używanie cookies zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki oraz zgodnie z polityką Medycyny Praktycznej dotyczącą plików cookies.
22 sierpnia 2014 roku
poczta
zaloguj się
 
medycyna praktyczna dla lekarzy
 

Egzaminy specjalizacyjne - podsumowanie

15.03.2007
inf. wł.
Szanowni Czytelnicy,

Chciałbym podsumować, co wydarzyło się od początku naszej wspólnej kampanii dotyczącej egzaminów specjalizacyjnych. Rozpoczęliśmy dyskusję od problemu jakości pytań egzaminacyjnych, lecz dzięki Waszemu udziałowi, zaczęła ona zakreślać coraz większe kręgi i dotykać czasu egzaminów, liczby podejść do egzaminów, możliwości zgłaszania wątpliwości na piśmie, opublikowania puli pytań egzaminacyjnych, itp. W ciągu tego pół roku zaszły bardzo istotne zmiany. Być może jest to zbieg okoliczności. Ja chciałbym jednak wierzyć, że osoby odpowiedzialne za organizację egzaminów z uwagą śledziły dyskusję i rzeczowe argumenty i stopniowo te zmiany wprowadzają.

  • Czas egzaminu jest regulowany zależnie od stopnia złożoności pytań, przy czym kryteria są tu jednoznaczne, objętość tekstu, a nie subiektywna decyzja komisji. Od kolegów z pediatrii mam informację, że znacznie poprawiło to komfort czasowy pisania egzaminu.
  • W uzasadnionych przypadkach można występować z wnioskiem o czwarty termin egzaminu. Z drugiej jednak strony Ministerstwo Zdrowia w swoim rozporządzeniu radykalniej podeszło do osób składających wniosek o dopuszczenie do egzaminu, lecz niepodchodzących do niego.
  • Mamy jednoznaczne informacje, jak zmienia się próg egzaminacyjny w sytuacji eliminacji pytań z testu. Informacja bardzo konkretna: eliminacja 1 pytania nie zmniejsza progu, eliminacja 2 pytań zmniejsza próg o 1 punkt. Ze swojego egzaminu pamiętam, jakie to wywoływało wątpliwości (1 pytanie zostało usunięte).
  • Możliwość pisemnego kwestionowania pytań została usprawniona, wprowadzono formularz, a co ważniejsze, każde takie pytanie musi być oficjalnie rozpatrzone przez Komisję, a uzasadnienie opublikowane na stronie internetowej.
  • Mamy konkretne informacje odnośnie do procedury w przypadku niezdania jednej z części Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego (zgodnie z rozporządzeniem, konieczne jest ponowne podejście do całego egzaminu) lub niepodejścia do jednej z części (lekarz może wystąpić z wnioskiem o przystąpienie tylko do tej części egzaminu).
  • Najważniejsze jest jednak to, że wyniki egzaminu specjalizacyjnego w tej sesji były wyraźnie lepsze, przynajmniej w chorobach wewnętrznych. Znacznie mniej osób nie zdało egzaminu, średnia liczba punktów jest o 10% większa. Państwa opinie o jakości pytań egzaminacyjnych są korzystniejsze. W świetle tych wyników zastanawia znacznie gorszy wynik egzaminu z pediatrii. Zgodnie z relacją zdających dość duży odsetek dotyczył wąskiego działu jakim jest endokrynologia i choroby metaboliczne. Chciałbym zaapelować, aby pytania egzaminacyjne dotyczyły powszechnych problemów, z którymi lekarz ma szansę zetknąć się w codziennej praktyce. Aby ustalić granicę tego, co ma wiedzieć specjalista z dziedziny bardziej ogólnej, jak pediatria, choroby wewnętrzne czy medycyna rodzinna, a co ma być domeną węższej specjalizacji. Z niecierpliwością oczekujemy na wyniki egzaminów z innych specjalności.

    Serdecznie dziękuję wszystkim za wkład w dyskusję. Oczekuję również na Wasze dalsze uwagi dotyczące zagadnień, które powinny być rozwiązane formalnie, a nie są. Dochodzą nas informacje, że sprawa egzaminów jest dyskutowana przez osoby odpowiedzialne za nie na różnych szczeblach. Jesteśmy niezwykle wdzięczni Centrum Egzaminów Medycznych, Centrum Medycznemu Kształcenia Podyplomowego oraz konsultantom krajowym za dotychczasową pomoc i chęć dalszej pomocy w rozwiązywaniu problemów. Będziemy nadal przekazywać wszelkie informacje, które mogą wpływać na wyniki egzaminów w przyszłości.

    Dr med. Piotr Sawiec
    Zastępca Redaktora Naczelnego
    "Medycyny Praktycznej Pediatrii"

    Debata na temat pytań na egzaminach specjalizacyjnych znajduje się tutaj.
    Istotne pytania o charakterze formalnym i odpowiedzi na nie zamieściliśmy tutaj.

  • Komentarze: Dodaj swoją opinię

    Dodawanie komentarzy tylko dla zalogowanych osób zawodowo związanych z ochroną zdrowia i uprawnionych do wystawiania recept lub osób prowadzących obrót produktami leczniczymi oraz studentów medycyny.

    Zaloguj
    •  Dotychczasowe opinie: 641

    O tym się mówi

    • Bukiel: Cynizm, pokaz siły?
      Zgodnie z logiką zaprezentowaną przez Trybunał Konstytucyjny to, do czego Naczelna Rada Lekarska jest upoważniona z mocy ustawy, nie mieści się w zakresie jej działania! – pisze Krzysztof Bukiel.
    • Dwugłos o darmowych lekach dla emerytów
      Oszczędności NFZ są coraz większe, a Platforma nie chce darmowych leków dla ubogich seniorów – oskarża Zbigniew Kuźmiuk (PiS). - To ja zabrałem te leki emerytom – ogłasza Jan Filip Libicki (PO).
    • Opieka koordynowana - jednak nie lekarz rodzinny?
      Lekarz rodzinny niekoniecznie ma chęć i kompetencje do zbierania danych, zarządzania strumieniem pieniędzy i kontrolowania jakości leczenia - mówi Robert Mołdach, prezes Instytutu Zdrowia i Demokracji.
    • Aborcja logicznego myślenia
      Od kilku tygodni obserwuję – jak wiele innych osób – sprawę prof. Bogdana Chazana. Patrzę na nią jednak z nieco innej perspektywy. Przez blisko 10 lat miałem okazję pełnić funkcję rzecznika praw pacjenta w kilku łódzkich szpitalach. I to właśnie temat uprawnień osoby leczonej był dla mnie szczególnie istotny w toczącej się debacie.
    • REKLAMA
      Jakie są nowo-zdefiniowane czynniki ryzyka udaru niedokrwiennego mózgu?

      Zwiększone ryzyko udaru niedokrwiennego mózgu może być związane z takimi czynnikami ryzyka, jak np.: podwyższone stężenie fibrynogenu, E-selektyny, proteiny-10 indukowanej interferonem gamma, rezystyny oraz stężenie całkowitej adiponektyny. Czy prowadzone będą kolejne badania, dzięki którym E-selektyna i rezystyna będą wykorzystywane w codziennej praktyce klinicznej?
      Dowiedz się więcej.
      Partner portalu lekforte.pl Cavinton®Forte