Minuta medycznej prasówki – 12.10.2018

10.10.2018

Nasi redaktorzy polecają lekturę najciekawszych artykułów, które ukazały się ostatnio w prasie medycznej.

Brak korzyści ze stosowania aspiryny u osób starszych bez choroby układu sercowo-naczyniowego

McNeil J.J., Nelson M.R., Woods R.L. i wsp.; ASPREE Investigator Group: Effect of Aspirin on All-Cause Mortality in the Healthy Elderly. N. Engl. J. Med., 2018 Sep 16. doi: 10.1056/NEJMoa1803955 [Epub ahead of print] PubMed PMID: 30221595 McNeil J.J., Wolfe R., Woods R.L. i wsp.; ASPREE Investigator Group: Effect of Aspirin on Cardiovascular Events and Bleeding in the Healthy Elderly. N. Engl. J. Med., 2018 Sep 16. doi: 10.1056/NEJMoa1805819 [Epub ahead of print] PubMed PMID: 30221597 McNeil J.J., Woods R.L., Nelson M.R. i wsp.; ASPREE Investigator Group: Effect of Aspirin on Disability-free Survival in the Healthy Elderly. N. Engl. J. Med., 2018 Sep 16. doi: 10.1056/NEJMoa1800722 [Epub ahead of print] PubMed PMID: 30221596

Pacjenci w starszym wieku bez choroby układu sercowo-naczyniowego i demencji lub niepełnosprawności nie odnoszą korzyści z regularnego przyjmowania kwasu acetylosalicylowego (ASA). W latach 2010–2014 >19 100 samodzielnie mieszkających i niewymagających stałej opieki dorosłych bez chorób układu sercowo-naczyniowego włączono do badania, w ramach którego otrzymywali oni ASA w dawce 100 mg lub placebo raz na dobę.

Po okresie obserwacji (mediana 4,7 roku) ryzyko zgonu z jakiejkolwiek przyczyny wynosiło 12,7/1000 osobolat w grupie przyjmującej ASA oraz 11,1/1000 osobolat w grupie otrzymującej placebo (5,9% vs 5,2%, hazard względny [HR]: 1,14; 95% CI: 1,01–1,29). Różnica ta była związana z nieoczekiwanie większym ryzykiem zgonu spowodowanego nowotworem złośliwym w grupie przyjmującej ASA – 1,6 dodatkowych zgonów na 1000 osobolat (3,1% vs 2,3%; HR: 1,32; 95% CI: 1,10–1,56).

W tym samym okresie ryzyko wystąpienia choroby układu sercowo-naczyniowego wynosiło 10,7/1000 osobolat w grupie stosującej ASA vs 11,3/1000 osobolat w grupie otrzymującej placebo (4,7% vs 4,9%; HR: 0,95; 95% CI: 0,83–1,08). Ryzyko poważnego krwawienia wynosiło odpowiednio 8,6 vs 6,2/1000 osobolat (3,8% vs 2,8%). Nie odnotowano różnic w zakresie odsetka trwałej fizycznej niepełnosprawności (1,8% vs 2,2%; dodatkowy punkt końcowy) oraz w zakresie ryzyka zgonu z jakiejkolwiek przyczyny, demencji lub trwałej niepełnosprawności fizycznej (9,7% vs 9,5%; HR: 1,01; 95% CI: 0,92–1,11; główny punkt końcowy).

Ogólnie wyniki te wskazują na brak jednoznacznej korzyści ze stosowania ASA u zdrowych dorosłych w starszym wieku bez choroby układu sercowo-naczyniowego.

Profilaktyczne stosowanie aspiryny u chorych na cukrzycę

ASCEND Study Collaborative Group: Effects of Aspirin for Primary Prevention in Persons with Diabetes Mellitus. N. Engl. J. Med. 2018 Aug 26. doi: 10.1056/NEJMoa1804988 [Epub ahead of print] PubMed PMID: 30146931

Czy chorzy na cukrzycę powinni przyjmować profilaktycznie kwas acetylosalicylowy (ASA)? Przez ponad 7,4 roku >15 400 chorych na cukrzycę bez choroby układu sercowo-naczyniowego w wywiadzie otrzymywało ASA w dawce 100 mg lub placebo raz na dobę. Średni wiek pacjentów w obu grupach wynosił 63 lata.

Częstość występowania zdarzeń naczyniowych w grupie stosującej ASA, w porównaniu z grupą otrzymującą placebo, wynosiła: dla udaru niedokrwiennego mózgu niezakończonego zgonem 2,6% vs 3%; dla przemijającego napadu niedokrwienia mózgu (TIA) 2,2% vs 2,5%; dla zawału serca niezakończonego zgonem 2,5% w obu grupach. Częstość występowania jakiegokolwiek poważnego zdarzenia naczyniowego lub rewaskularyzacji wynosiła odpowiednio 10,8% vs 12,1% (ryzyko względne [RR]: 0,88; 95% CI: 0,80–0,97).

Krwawienie sklasyfikowane jako poważne częściej występowało w grupie stosującej ASA niż w grupie otrzymującej placebo (odpowiednio 4,1% vs 3,2%), z czego krwawienie wewnątrzczaszkowe wystąpiło odpowiednio u 0,7% vs 0,6% pacjentów, a poważne krwawienie z przewodu pokarmowego odpowiednio u 1,8% vs 1,3% pacjentów. Nie odnotowano różnic w zakresie częstości występowania nowotworów złośliwych przewodu pokarmowego i wszystkich rodzajów nowotworów złośliwych.

Według autorów te wyniki pokazują bilans ryzyka i korzyści związanych ze stosowaniem ASA u chorych na cukrzycę.

Porównanie dwóch strategii przetaczania krwi podczas operacji serca – restrykcyjnej i liberalnej

Mazer C.D., Whitlock R.P., Fergusson D.A. i wsp.; TRICS Investigators and Perioperative Anesthesia Clinical Trials Group: Six-Month Outcomes after Restrictive or Liberal Transfusion for Cardiac Surgery. N. Engl. J. Med., 2018 Aug 26. doi: 10.1056/NEJMoa1808561 [Epub ahead of print] PubMed PMID: 30146969

Badanie obejmowało >5200 pacjentów poddanych operacji kardiochirurgicznej, których przyporządkowano do grupy, w której stosowano liberalną strategię przetaczania krwi (wartość progowa dla przetoczenia 9,5 g/dl), lub do grupy, w której stosowano strategię restrykcyjną (wartość progowa dla przetoczenia 7,5 g/dl).

Po 6-miesięcznym okresie obserwacji do zgonu doszło u 6,4% pacjentów w grupie, w której stosowano strategię liberalną, w porównaniu z 6,2% pacjentów z grupy, w której stosowano strategię restrykcyjną. Udar wystąpił odpowiednio u 3,3% i 4% pacjentów, niewydolność nerek u 4,2% vs 3,9%, a zawał serca u 7,3% pacjentów w obu grupach. Różnice pomiędzy poszczególnymi parametrami nie były istotne statystycznie, podobnie jak różnice między złożonymi punktami końcowymi tych badań.

Zobacz także

Profesor Andrzej Szczeklik

Profesor Kliniki Chorób Wewnętrznych Uniwersytetu Jagiellońskiego, pisarz eseista i filozof medycyny, wiceprezes Polskiej Akademii Umiejętności, animator Akademii Młodych "PAUeczka Akademicka".