Powszechne jest przekonanie, że w Szwecji nie było lockdownu w związku z pandemią COVID-19. Tymczasem nie jest to prawda: lockdown był, ale dobrowolny – podkreślają eksperci ze Szwecji i Danii, cytowani przez tygodnik „New Scientist”. Również ocena „szwedzkiej strategii” wcale nie jest jednoznaczne negatywna.
Pomysłodawcą „szwedzkiej strategii” jest naczelny epidemiolog Szwecji Anders Tegnell. Za jego sugestią w kraju tym w marcu 2020 r. nie wprowadzono lockdownu odgórnego, tak jak w wielu krajach, np. w Polsce, Niemczech czy Francji. Jedynie zalecano, żeby ludzie się dystansowali i pracowali zdalnie, kiedy tylko jest to możliwe. Był to zatem lockdown dobrowolny. Wprowadzono nieliczne odgórne restrykcje, np. zakaz gromadzenia się więcej niż 50 osób.
„Restrykcje dobrowolne są równie skuteczne, jak odgórne” – twierdzi Anders Tegnell. Przynajmniej mogą mieć podobną skuteczność. Wiele zależy od tego, jak są realizowane bez przymusu. Porównanie do innych krajów, takich jak Dania, gdzie lockdown wprowadzono 11 marca (podobnie jak w Polsce), nie wypada jednoznacznie, w każdym razie nie jest jednoznacznie negatywne.
Adam Sheridan z Uniwersytetu Kopenhaskiego porównał Danię i Szwecję. Spadek wydatków ludności do końca kwietnia 2020 r. był podobny: w Danii zmniejszyły się one o 29 proc., a w Szwecji – o 25 proc. W Sztokholmie ruch turystyczny obniżył się do 40 proc. przeciętnego nasilenia. „To znacząca redukcja” – komentuje Martin McKee z London School of Hygiene&Tropical Medicine. Przy czym – dodaje – w większości krajów Unii Europejskiej w czasie lockdownu ruch turystyczny zmniejszył się do 20 proc.
Zdaniem ekspertów to oznacza, że dobrowolny lockdown w Szwecji był znaczący. Przy czym jego efekty były wyraźnie gorsze, niż w innych krajach, jeśli chodzi o liczbę zakażeń oraz zgonów wywołanych przez koronawiorusa SARS-CoV-2. W obu przypadkach było ich więcej, niż w Danii i Norwegii. W Szwecji wolniejszy był też spadek zakażeń i zgonów.
