Jakiś czas temu pisałem dla „Medycyny Praktycznej – Szczepienia” felieton o historii wywiadu z prezesem Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, który... nie ujrzał światła dziennego. W kontekście niedawnej skandalicznej wypowiedzi Rzecznika Praw Dziecka na temat szczepień przeciwko COVID-19 pozwoliłem sobie na małe postscriptum – pisze Jerzy Dziekoński.
Wolność słowa i dyskusję naukową trzeba odróżnić od siania dezinformacji. A w medycynie uleganie pozorom to droga na manowce, która może szkodzić pacjentom.
W liście naukowym nadesłanym do redakcji „The New England Journal of Medicine” przedstawiono wyniki badania kohortowego z retrospektywnym zbieraniem danych, w którym oceniono ryzyko transmisji zakażenia SARS-CoV-2 od dzieci na innych domowników oraz zidentyfikowano czynniki mające wpływ na wielkość tego ryzyka.
W czasopiśmie „New England Journal of Medicine" opublikowano wyniki kolejnego badania kohortowego, w którym oceniono skuteczność rzeczywistą obu aktualnie dostępnych szczepionek mRNA przeciwko COVID-19 (firmy Pfizer i Moderna) w zapobieganiu zakażeniom SARS-CoV-2 wśród pracowników medycznych, służb ratunkowych i przedstawicieli innych zawodów, których praca wymaga bliskiego kontaktu z innymi osobami.
Czy pacjenci z małopłytkowością immunologiczną w wywiadzie mogą zostać bezpiecznie zaszczepieni szczepionką AstraZeneca, czy należy tych pacjentów szczepić innym preparatem?
Prezes NRL Andrzej Matyja uważa, że każdy przejaw agresji i czyn zabroniony wymierzony w medyków w związku z ich opartą na aktualnej wiedzy medycznej działalnością medyczną i prozdrowotną, powinien być ścigany z oskarżenia publicznego.
Amerykański Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP): Związek jest możliwy, ale korzyści ze szczepienia preparatami wektorowymi przeciwko COVID-19 znacznie przewyższają potencjalne ryzyko.
To jeden z wniosków amerykańskiego badania oceniającego skuteczność szczepienia u dzieci w zapobieganiu grypie wymagającej hospitalizacji lub porady na oddziale ratunkowym.
