Okręgowy Sąd Lekarski Wielkopolskiej Izby Lekarskiej postanowił w piątek skierować do uzupełnienia przez Naczelnego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej sprawę dotyczącą ewentualnego ukarania 19 lekarzy za propagowanie postaw antyzdrowotnych w czasie pandemii.
Naczelny Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej skierował wniosek o ukaranie 114 lekarzy, którzy między październikiem a grudniem 2020 r. „mogli publicznie rozpowszechniać informacje niezgodne z aktualną wiedzą medyczną i propagować postawy antyzdrowotne”. Sprawa dotyczy podpisania przez medyków „Listu otwartego polskich lekarzy, naukowców i pracowników służby zdrowia do polskich władz oraz mediów z dnia 5 października 2020 r.” oraz dwóch apeli „naukowców i lekarzy w sprawie szczepień na koronawirusa SARS-CoV-2”. W liście otwartym z 2020 r. m.in. podważono sens prowadzenia szczepień, czy obowiązku stosowania masek ochronnych.
Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Lekarskiego – sprawą 114 lekarzy zajmą się trzy okręgowe sądy lekarskie: w Gdańsku, Wrocławiu i w Poznaniu.
W piątkowe przedpołudnie w Poznaniu rozpoczęło się posiedzenie sądu lekarskiego dotyczące 19 medyków. Jeden z obrońców, adwokat Arkadiusz Tetela, złożył wniosek o umorzenie postępowania ze względu na brak znamion czynu zabronionego. Wskazał, że zarzucane lekarzom delikty dyscyplinarne „nie stanowią przewinienia zawodowego”. Wnioski o umorzenie złożyli w trakcie rozprawy także inni obrońcy lekarzy. W jednym przypadku obrońca wskazała, że takiego wniosku nie składa, ponieważ uważa, że na tym etapie wyrok uniewinniający będzie leszy dla jej mandanta.
W trakcie posiedzenia złożono także wnioski m.in. o cofnięcie wniosku o ukaranie lekarzy, oraz ew. o przekazanie sprawy ponownie do rzecznika celem uzupełnienia materiału.
Przewodniczący składu sędziowskiego Wojciech Łącki ogłosił przed godz. 16, że sąd postanowił uwzględnić wniosek obrońców o skierowanie sprawy do Naczelnego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej „celem uzupełnienia wniosku o ukaranie poprzez dokładne opisanie zarzucanego przewinienia zawodowego”.
„Rzecznik powinien przede wszystkim uszczegółowić, we wniosku o ukaranie, które treści zawarte w apelach oraz liście uważa za propagowanie postaw antyzdrowotnych (...) stwierdzenie 'postawy antyzdrowotne' jest to stwierdzenie zbyt ogólne” – wyjaśnił przewodniczący.
