Wiosenna fala jest wyższa niż jesienna. Tylko od naszej odpowiedzialności zależy długość jej trwania i to, czy działający na oparach oparów system ochrony zdrowia całkowicie się nie załamie. Symptomy tego załamania są już w niektórych regionach faktem, mimo to u decydentów polityka po raz kolejny wygrywa ze zdrowym rozsądkiem. Najwyraźniej perspektywa zbliżających się świąt jest dodatkowym czynnikiem zaburzającym zdolność podejmowania decyzji.
Fot. Dawid Żuchowicz / Agencja Gazeta
Największa porażka. Co by się stało, jaka by się wylała fala krytyki i hejtu, gdyby w grudniu testowano wracających z Wielkiej Brytanii i zatrzymano chorych. I gdzie miałoby się to odbywać – czy tutaj na miejscu, czy te osoby byłyby odsyłane do Wielkiej Brytanii, czy w Wielkiej Brytanii miałyby być zatrzymane? – zastanawiał się w piątek Stanisław Karczewski, prominentny polityk PiS, wielokrotnie wymieniany jako kandydat na stanowisko ministra zdrowia. Wcześniej o spodziewanym hejcie, jako przyczynie podjęcia decyzji o nietestowaniu (i niekierowaniu na kwarantannę) osób przyjeżdżających z Wielkiej Brytanii na święta Bożego Narodzenia mówił również prof. Andrzej Horban, szef medycznych doradców premiera.
Dziś nie ma wątpliwości, że grudniowe decyzje były skrajnie błędne – pisaliśmy o tym w tekście „O wyższości świąt Bożego Narodzenia nad pandemią”, zwracając uwagę nie tylko na brak testowania (choćby na lotniskach), ale też na szokująco absurdalne rozwiązanie, jakim było nałożenie obowiązkowej kwarantanny na osoby przyjeżdżające do Polski zza granicy... od 28 grudnia. Tak, by przez przypadek nikomu nie uniemożliwić spotkań w gronie rodzinnym.
Rządzenie to sztuka podejmowania trudnych decyzji. Pandemia COVID-19 to największy od czasu II wojny światowej kryzys, na pewno stawiający przed rządzącymi potężne wyzwania, ale zwłaszcza w takim czasie koniunkturalizm i politykierstwo przynoszą opłakane skutki, których cenę płacimy my wszyscy. Nie premier i prezydent, nie minister zdrowia, ale ci, którzy są codziennie narażeni na zakażenie (tak, często z powodu nieodpowiedzialności współrodaków) i ci, którzy walczą ze skutkami pandemii. Błądzić jest rzeczą ludzką. Podejmować złe decyzje z powodu kalkulacji politycznej – to już coś więcej niż błąd. Powtarzać te złe decyzje – to już recydywa, za którą wyroki zapadają surowsze i bez zawieszenia.
Największy błąd. Półśrodki zamiast lockdownu. System ochrony zdrowia na krawędzi, lub nawet – jak na Mazowszu – już poza nią. Łóżka covidowe dostępne tylko w tabelkach decydentów, albo, jeśli dostępne, to rzeczywiście same łóżka, bez dostępu do instalacji tlenowej. Takie dla chorych pod obserwacją, których do szpitali teraz w zasadzie się nie przyjmuje. Jednak rząd, na tydzień przed świętami, ignorując choćby informacje publicznie dostępne (zapewne decydenci mają własne analizy, trudno sobie wyobrazić, żeby nie mieli), płynące z sondaży opinii publicznej, że co najmniej jedna trzecia Polaków nie zamierza przestrzegać żadnych ograniczeń pandemicznych przy spędzaniu świąt, wprowadza obostrzenia, które nie rozwiązują podstawowego problemu, a tak naprawdę dwóch. Nadal będzie możliwe przemieszczanie się z dala od swojego miejsca zamieszkania, nadal będą możliwe spotkania w rodzinnym gronie, nadal będą możliwe liczne zgromadzenia wiernych w kościołach.
Eksperci wskazują, że święta Bożego Narodzenia zaowocowały większą liczbą zakażeń w okresie poświątecznym, choć jeszcze wtedy mieliśmy do czynienia z mniej ekspansywnym wariantem SARS-CoV-2, a i pułap potwierdzonych zakażeń przed Bożym Narodzeniem był znacząco niższy niż w tej chwili. – Dlaczego teraz miałoby być inaczej? – pytają. Zwłaszcza, że w tej chwili dominuje odmiana o wiele bardziej zakaźna, jak podkreśla minister zdrowia, o wiele bardziej zjadliwa, zakażeń mamy trzy razy tyle, co w grudniu, a stanu klęski żywiołowej i nakazu pozostania w domach nie ma. Tylko stan nadzwyczajny pozwala rządowi wprowadzić najostrzejsze rygory – i to jest ten moment, kiedy słowo powinno stać się ciałem. Tymczasem i szef doradców medycznych („dziś nie zamkniemy kraju, może jutro tak”) i minister zdrowia („możemy wprowadzić godzinę policyjną, jeśli w przyszłym tygodniu albo w okresie okołoświątecznym nie zaobserwujemy przesilenia”) nie wykluczają sięgnięcia po to rozwiązanie, ale – najlepiej po świętach. Żeby nie drażnić społeczeństwa? Żeby nie drażnić hierarchów? Czym, pytają się niektórzy lekarze, różni się dwu, trzygodzinne nabożeństwo w zamkniętym kościele, nawet przy założeniu przestrzegania bardziej rygorystycznych limitów wiernych, od każdego innego zgromadzenia? Z punktu widzenia medycznego, naukowego, epidemiologicznego – niczym.
