Jak cytować: Krajnik M., Sobański P.: Leczenie farmakologiczne i radioterapia bólu nowotworowego u dorosłych i młodzieży. Omówienie wytycznych Światowej Organizacji Zdrowia 2018 w kontekście problemów ze stosowaniem opioidów. Med. Prakt., 2019; 10: 75–87
Skróty: NSLPZ – niesteroidowe leki przeciwzapalne, POZ – podstawowa opieka zdrowotna, WHO (World Health Organization) – Światowa Organizacja Zdrowia
Od Redakcji: Zalecenia WHO przedstawione w niniejszym artykule przełożył na język polski lek. Kamil Polok.
Wprowadzenie
Pierwsze wytyczne Światowej Organizacji Zdrowia
(WHO) dotyczące leczenia bólu u chorych
na nowotwór opublikowano ponad 30 lat temu.
Zaproponowano w nich tzw. drabinę analgetyczną,
która stała się jednym z bardziej znanych narzędzi
edukacyjnych i miała niewątpliwie wielki wpływ
na upowszechnienie wiedzy o postępowaniu przeciwbólowym.1,2 Na opracowanym przez WHO
elementarzu leczenia bólu, który można streścić w zaleceniu: podawaj leki „doustnie, według zegarka i według drabiny analgetycznej” (by the mouth,
by the clock, by the ladder) oraz „dostosowując
do potrzeb indywidualnego chorego i zwracając
uwagę na szczegóły” (for the individual, with attention
to detail), wykształcili się zwłaszcza lekarze i pielęgniarki pracujący w onkologii, medycynie
paliatywnej i medycynie bólu.
W 2012 roku eksperci WHO opublikowali wytyczne
leczenia bólu u dzieci, w których zdecydowali
się wycofać zalecenie podawania dzieciom
tzw. słabych opioidów (takich jak kodeina), głównie
ze względu na większą częstość występowania wśród najmłodszych chorych różnic w aktywności
enzymów wątrobowych odpowiedzialnych za metabolizm
tych leków, a przez to większe ryzyko
nieprzewidywalnych efektów ich działania.3
Od tego czasu promowano 2-stopniową drabinę
analgetyczną u dzieci, a 3-stopniową – u dorosłych.
Także w 2012 roku European Association for
Palliative Care (EAPC) w swoich zaleceniach dotyczących
stosowania opioidów w leczeniu bólu u dorosłych
chorych na nowotwór zaproponowało jako
alternatywę dla słabych opioidów (II stopień drabiny
analgetycznej WHO) silne opioidy podawane w małych dawkach (morfina ≤30 mg/d, oksykodon
≤20 mg/d, hydromorfon ≤4 mg/d).4
Chciano przez to umożliwić większą indywidualizację
leczenia i wybór optymalnego opioidu z uwzględnieniem specyfiki konkretnego pacjenta,
jego bólu, współistniejących objawów i chorób oraz
ryzyka interakcji lekowych. Typowym przykładem
jest chory cierpiący z powodu zarówno bólu, jak i duszności, u którego prawdopodobnie pierwszym
stosowanym analgetykiem opioidowym będzie
morfina w małych dawkach, ponieważ jest ona
opioidem z wyboru w łagodzeniu duszności. Coraz więcej dyskutowano na temat kryteriów wyboru
opioidu, zamiany jednego opioidu na inny, łączenia
opioidów, wskazań do włączania koanalgetyków i innych metod łagodzenia bólu, profilaktyki objawów
niepożądanych opioidów oraz postępowania w przypadku ich wystąpienia. Zaczęto zadawać
sobie pytanie, dlaczego w krajach o dobrym dostępie
do systemowego leczenia bólu osoby z chorobą
nowotworową nadal cierpią z powodu źle kontrolowanego
bólu.5 Z tym problemem próbowało się
zmierzyć European Society of Medical Oncology
(ESMO), które w wytycznych leczenia bólu z 2012 i 2018 roku podkreśliło znaczenie uważnego i całościowego
przeanalizowania potrzeb chorego
cierpiącego z powodu bólu.6,7 Zaproponowano,
aby adekwatną ocenę pacjenta, która warunkuje
skuteczność leczenia bólu na każdym etapie chorowania
na nowotwór, oprzeć na wstępnej i powtarzanej
ocenie:
1) samego bólu – jego patofizjologii, prawdopodobnych
mechanizmów i charakterystyki klinicznej
2) pacjenta – jego sytuacji, uwarunkowań i problemów
ze sfery fizycznej (włączając choroby współistniejące),
psychicznej, społecznej i duchowej
3) komunikacji lekarza z chorym i jego rodziną
(oraz czasu, który przeznacza na to, by usłyszeć i zrozumieć ich potrzeby).6,7
Z kolei brytyjski National Institute for Health
and Clinical Excellence (NICE) w opublikowanych w 2012 roku zaleceniach dotyczących włączania i prowadzenia terapii lekami opioidowymi u dorosłych
nałożył na lekarzy wymóg rozmawiania z pacjentami
na temat ich obaw związanych z opioidami,
zanim leki te zostaną im przepisane.8 NICE
podkreślił, że dobra współpraca lekarza z chorym
przekłada się na lepsze przestrzeganie zaleceń
lekarskich przez chorego oraz że zrozumienie, czego
obawia się chory w związku z przyjmowaniem
leków opioidowych, może pomóc zmniejszyć niepotrzebny
lęk. W ostatnich latach dyskusja na temat
opioidów przybrała na sile, głównie ze względu
na doniesienia z USA (o których mowa poniżej),
stąd bardzo oczekiwano uaktualnionego stanowiska
WHO w kwestii zasad stosowania tej grupy
leków. Wreszcie w styczniu 2019 roku na stronach
WHO pojawiły się wytyczne dotyczące leczenia
farmakologicznego i radioterapii bólu w chorobie
nowotworowej u dorosłych i młodzieży.9
Problemy ze stosowaniem analgetyków opioidowych
Przed bardziej szczegółową analizą tych zaleceń
warto uzmysłowić sobie perspektywę WHO w leczeniu
bólu. WHO musi uwzględniać specyfikę problemów
ludzi mieszkających w różnych zakątkach
świata. I tu zderzamy się z całym wachlarzem wyzwań i bardzo wyraźną niesprawiedliwością społeczną. W większości krajów chorzy cierpią z powodu
braku lub niewystarczającego dostępu do opioidowych
leków przeciwbólowych. Już kilkanaście
lat temu zwracano uwagę na to, że 5,5 miliarda
ludzi (83% populacji światowej) żyło w krajach z bardzo ograniczonym dostępem lub brakiem dostępu
do odpowiedniego leczenia przeciwbólowego, a tylko dla 460 milionów (7% populacji światowej)
ten dostęp był w pełni zadowalający.10 Po 10 latach
proporcje te nie uległy istotnej zmianie. Według
danych z 2015 roku 8% ludzi żyje w krajach o zadowalającym
zużyciu analgetyków opioidowych (co
pośrednio ma świadczyć o dobrym poziomie leczenia
bólu), 4% – o zużyciu umiarkowanym, 3% – małym,
7% – bardzo małym, 71% – skrajnie małym, a dla 7% populacji nie ma stosownych danych.11
Różnice w tym zakresie między krajami o dużym i o skrajnie małym zużyciu analgetyków opioidowych
są niewyobrażalne – na przykład w Niemczech
zużycie opioidów jest 44 000 razy większe niż w Nigerii.11 Dane te pomagają zrozumieć, dlaczego
eksperci WHO na pierwszym miejscu wymieniają
tanie leki o udowodnionej skuteczności. Z tego
właśnie względu morfinę nadal wskazuje się jako
podstawowy silny opioid, który według ekspertów
WHO musi być dostępny dla wszystkich mieszkańców
całego świata, potrzebujących takiego leczenia. I – co warto podkreślić – do tej pory nie wykazano w badaniach, by morfina była „gorszym” opioidem
od innych, stąd w rekomendacjach różnych towarzystw
naukowych nadal widnieje jako silny opioid
pierwszego wyboru (mimo że nie jest promowana
przez przemysł farmaceutyczny).
Jeśli niewystarczającą kontrolę bólu w wielu
krajach można tłumaczyć zbyt małą dostępnością
silnych opioidów, jak wytłumaczyć niezadowalającą
sytuację w tej części świata, w której dostęp
do opioidów nie stanowi problemu? W wielu krajach
(także Europy, w tym w Polsce) analgetyków opioidowych, pomimo ich dostępności, nie wykorzystuje
się w sposób optymalny, a jedną z ważnych
barier w osiągnięciu dobrej analgezji jest
zjawisko tzw. opioidofobii. Charakteryzuje się ona
występowaniem nadmiernych obaw przed ryzykiem
związanym ze stosowaniem leków opioidowych,
co uniemożliwia ich właściwe stosowanie.12
Obawy te mogą dotyczyć każdego podmiotu zaangażowanego w dystrybucję i przepisywanie leków
(bardzo często lekarzy), a także samych pacjentów,
ich rodzin oraz członków społeczności. Badania
przeprowadzone w populacji polskich pacjentów
cierpiących z powodu bólu wskazały, że częstym
źródłem obaw chorych przed opioidami jest postrzeganie
tych leków jako uzależniających, wiążących
się z bliskością śmierci lub powodujących
dokuczliwe objawy niepożądane.13
Nie można wreszcie pominąć jeszcze jednego
zjawiska ważnego dla rozumienia złożoności problemów
związanych z leczeniem bólu za pomocą
analgetyków opioidowych – tzw. epidemii opioidowej w USA. Ocenia się, że pomiędzy rokiem
1992 a 2003 liczba Amerykanów nadużywających
opioidów przepisywanych na receptę podwoiła się
(z 7,5 mln do 15,1 mln), a między rokiem 2000 a 2010 liczba przypadkowych przedawkowań opioidów
przepisywanych na receptę wzrosła prawie
4-krotnie.14,15 Geneza tego zjawiska jest złożona,
ale w dużej mierze jest ono owocem wieloletniej
nienależycie kontrolowanej, a wręcz nierozsądnej
polityki przepisywania leków przeciwbólowych
(zwłaszcza preparatów oksykodonu) w USA, często z powodu trywialnych dolegliwości bólowych. Swobodny
dostęp do przepisywanych na receptę leków
opioidowych (np. przyjmowanych przez bliskich)
w 2017 roku przełożył się w USA m.in. na zaskakującą i przerażającą statystykę – spośród 70 237 zgonów z przedawkowania wszystkich
leków 2/3 przypadków dotyczyły przedawkowania
opioidów.16 Co więcej, skutkiem tego zjawiska był
także gwałtowny wzrost częstości występowania w USA zespołu abstynencyjnego/odstawiennego u noworodków (neonatal abstinence syndrome/
neonatal opioid withdrawal syndrome – NAS/NOWS) – w 2014 roku odnotowano około 32 000
przypadków spowodowanych przyjmowaniem
przez kobiety w ciąży opioidowych leków przeciwbólowych.
Jest to ponad 5-krotnie więcej niż 10 lat wcześniej.17 Według National Institute of Drug
Abuse co mniej więcej 15 minut rodzi się dziecko z zespołem odstawienia opioidów.18 Międzynarodowi
eksperci określają to, co się dzieje obecnie w USA, „dobrze udokumentowaną ludzką tragedią i kryzysem w zakresie zdrowia publicznego”.19
Epidemia opioidowa doprowadziła do fundamentalnych
zmian w zakresie regulacji dotyczących
przepisywania opioidów w USA (m.in. wprowadzenie
Prescription Drug Monitoring Programs)
czy też programów edukacyjnych poświęconych
stosowaniu tej grupy leków w praktyce klinicznej.
Można by zapytać, w jakim stopniu problem
ten dotyczy polskich lekarzy. Niestety, w znacznym.
Po pierwsze, dlatego że chorzy i ich bliscy
zdobywają informacje medyczne z internetu, a ten
zalany jest wręcz amerykańskimi doniesieniami o dramatycznych skutkach przyjmowania opioidów.
Stwarza to ryzyko nasilania lub wzbudzania
lęku przed opioidami i wymaga zwracania przez
lekarza uwagi na obawy chorego co do terapii oraz
dobrej komunikacji z pacjentem. Po drugie, kryzys
opioidowy w USA niesie także formalne konsekwencje
dla całego świata. W maju 2019 roku
amerykańscy kongresmeni opublikowali raport
na temat wytycznych WHO dotyczących regulacji
kontrolowanych leków i leczenia bólu, w którym
sugerują, że wytyczne te są de facto materiałem
marketingowym firm farmaceutycznych.
Między innymi na skutek tych działań w czerwcu
2019 roku WHO zdecydowała o wycofaniu swoich
dokumentów: „Ensuring balance in national policies
on controlled substances, guidance for availability
and accessibility of controlled medicines”20
oraz wspomnianego wcześniej „WHO Guidelines
on the pharmacological treatment of persisting
pain in children with medical illnesses”.3 Krok
ten wzbudził niepokój środowisk związanych z medycyną paliatywną co do ryzyka pogorszenia
dostępności leków przeciwbólowych w krajach innych
niż USA, zwłaszcza biedniejszych.19 Eksperci
przypominają, że według Lancet Commission on
Palliative Care and Pain Relief w krajach o niskich
przychodach zużycie opioidów przez chorych
wymagających takiego leczenia w opiece paliatywnej
stanowi mniej niż 2% zapotrzebowania na te
leki.21 W trosce o to, by nie doszło do ograniczenia
dostępności i stosowania analgetyków opioidowych u chorych cierpiących z powodu bólu, towarzystwa
naukowe opublikowały wspólne stanowisko w sprawie wycofania wspomnianych dokumentów
przez WHO.22 Wyrażają w nim swoje zaskoczenie
postępowaniem WHO oraz apelują o podjęcie
wysiłków mających na celu poprawienie i aktualizację
obu wycofanych dokumentów, a ponadto
tymczasowe ich przywrócenie do czasu zakończenia
prac. Należy podkreślić, że WHO tłumaczyła
swoją decyzję nie tylko koniecznością przyjrzenia
się zarzutom co do niejasności konfliktu interesów,
ale też nowymi danymi naukowymi dotyczącymi
leczenia bólu. Stąd opublikowane w styczniu
2019 roku nowe wytyczne WHO dotyczące leczenia
bólu u chorych na nowotwór są już częścią procesu
unowocześniania dotychczasowych dokumentów.
Trzeba zaznaczyć, że są one oparte na danych naukowych,
zawierają informacje na temat regulacji
oraz najlepszych praktyk promowania dostępu
do bezpiecznej i skutecznej farmakoterapii bólu, a także prewencji nadużywania lub niewłaściwego
stosowania analgetyków (w tym bezpieczeństwa
ich przechowywania) i innych możliwych szkód.
Aktualne wytyczne WHO
Opublikowane w styczniu 2019 roku wytyczne
WHO dotyczące leczenia farmakologicznego i radioterapii
bólu u dorosłych i młodzieży chorych
na nowotwór złośliwy:
1) koncentrują się na bólu wywołanym przez bezpośrednie
działanie nowotworu, nie dotyczą
natomiast innych rodzajów bólu związanych z chorobą nowotworową (np. spowodowanych leczeniem
operacyjnym, obrzękiem limfatycznym,
odleżynami) ani też bólu współistniejącego spowodowanego
przyczynami innymi niż nowotwór
2) podkreślają znaczenie jak najwcześniejszego
wdrażania łagodzenia bólu i opieki paliatywnej,
już na etapie stosowania u chorego przyczynowego
leczenia onkologicznego
3) dotyczą postępowania w bólu spowodowanym
nowotworem u chorych dorosłych (w tym
≥60 lat) oraz nastolatków (>10 lat), na jakimkolwiek
szczeblu systemu opieki zdrowotnej –
od wyspecjalizowanych ośrodków onkologicznych
przez placówki podstawowej opieki zdrowotnej
(POZ) aż po dom pacjenta
4) dotyczą leczenia farmakologicznego i radioterapii,
ale podkreślają jednocześnie wagę kompleksowego
postępowania przeciwbólowego u chorych na nowotwory, które może obejmować
także interwencje anestezjologiczne, psychologiczne,
społeczne, duchowe, fizjoterapeutyczne
oraz chirurgiczne metody analgezji
5) po każdym zaleceniu podają w nawiasie kwadratowym
jego siłę (silne [S] lub słabe [Sł]) i jakość
danych, na których zostało oparte (wysoka
[W], umiarkowana [U], niska [N] lub bardzo
niska [BN]). W przypadku niewystarczających
danych eksperci nie formułowali zalecenia, z wyjątkiem ustalonej praktyki klinicznej w określonych sytuacjach, w których można się
spodziewać korzyści bez efektów szkodliwych –
takie postępowanie nazywano najlepszą praktyką
kliniczną [NPK].
Zasady nadrzędne
Cel leczenia
Celem leczenia bólu jest jego złagodzenie do stopnia
pozwalającego na utrzymanie jakości życia
na akceptowalnym dla chorego poziomie. Wymaga
to indywidualnego wyważenia korzyści płynących
ze zmniejszenia dolegliwości i ryzyka skutków niepożądanych
oraz przedawkowania, które mogą
prowadzić do depresji oddychania.
Można mieć tylko nadzieję, że takie stanowisko
nie będzie powstrzymywać przed stosowaniem
opioidów lekarzy, którzy obawiają się przede
wszystkim wywołania depresji oddechowej. Takiemu
scenariuszowi ma zapobiegać uważne miareczkowanie
dawki opioidu – niewielką dawkę początkową
odpowiednio się zwiększa aż do znalezienia
dawki optymalnej, zapewniającej zadowalającą
analgezję przy dobrze kontrolowanych objawach
niepożądanych, spośród których głównym jest zaparcie, a nie depresja oddechowa.
Nie należy zbyt pochopnie rozpoznawać bólu
opornego na leczenie, gdyż często takie niesłuszne
rozpoznanie wynika głównie z braku dostępu
do optymalnej, nowoczesnej terapii bólu. Leczenie
inwazyjne (w tym blokady nerwowe) może się okazać
niepotrzebne, gdy przestrzega się wytycznych
leczenia bólu.
Ocena ogólna
Pierwszym krokiem w leczeniu bólu powinna być kompleksowa ocena chorego, z zapewnieniem mu komfortu, obejmująca szczegółowy wywiad, badanie przedmiotowe, ocenę okoliczności psychologicznych oraz nasilenia dolegliwości bólowych za pomocą odpowiednich narzędzi pomiarowych, a także wskazanych badań diagnostycznych. Wczesną identyfikację chorych z potencjalnym bólem nowotworowym powinno się przeprowadzać aktywnie na wszystkich szczeblach opieki zdrowotnej, szczególnie w ramach POZ. Ocena oraz kontrole w regularnych odstępach czasowych mają zasadnicze znaczenie w zapewnianiu odpowiedniego, bezpiecznego leczenia, jak również w minimalizowaniu jego skutków niepożądanych i reagowaniu w razie ich wystąpienia.
Bezpieczeństwo
Konieczne jest zadbanie o bezpieczeństwo chorych i zmniejszenie ryzyka przyjmowania leków przez inne osoby, a także o ochronę samych świadczeniodawców (z obawy przed groźbami związanymi z dostępem do leków lub przed własnym ryzykiem ich nadużywania). Całościowa ocena chorego powinna obejmować analizę czynników ryzyka uzależnienia (np. uwarunkowania psychiczne, uzależnienie od innych substancji w wywiadzie) i zwrócenie uwagi na zachowania, które mogą wskazywać na niewłaściwe przyjmowanie opioidów. Przechowywanie opioidów w domu wiąże się z ryzykiem ich użycia i niezamierzonego przedawkowania przez dzieci oraz innych mieszkańców, dlatego trzeba zadbać o bezpieczeństwo w tym zakresie. Ponadto należy zapewnić możliwość bezpiecznej utylizacji lub zwrotu do apteki leków już niepotrzebnych. Niewątpliwie tak rozbudowane zalecenie dotyczące społecznego bezpieczeństwa stosowania opioidów jest pokłosiem kryzysu opioidowego w USA.
Opieka psychospołeczna i duchowa
Ból jest wypadkową występujących u danego chorego czynników biologicznych, psychologicznych, społecznych, kulturowych i duchowych. Stąd oprócz interwencji typowo medycznych (np. farmakoterapii) należy wdrożyć opiekę psychospołeczną oraz konsultacje i wsparcie duchowe (w tym religijne), zgodne z wartościami pacjenta. W przeciwnym razie ból może pozostać oporny na leczenie.
Dostępność leków przeciwbólowych
Leki przeciwbólowe, w tym opioidy, muszą być osiągalne – mają być zarówno dostępne, jak i niedrogie.
Ogólne zasady podawania leków przeciwbólowych
Leczenie bólu u chorego na nowotwór powinno stanowić
integralną składową planu leczenia chorego.
Leki przeciwbólowe powinno się podawać:
1) doustnie, jeśli tylko istnieje taka możliwość
2) według zegarka, tzn. w określonych odstępach
czasowych (dawkę leku zwiększa się
stopniowo aż do uzyskania komfortu chorego;
kolejną dawkę pacjent powinien otrzymać przed
końcem działania poprzedniej)
3) dostosowując do potrzeb chorego, co się
wiąże z:
a) wymogiem uważnej diagnostyki bólu (poznania
jego mechanizmów, miejsca pochodzenia) i wyboru leczenia optymalnego dla danego
chorego
b) ustaleniem pożądanej, optymalnej dawki w zależności od oceny samego pacjenta – w jakim stopniu określona dawka łagodzi
ból do akceptowanego przez niego poziomu
c) uwzględnieniem faktu, że odpowiedź na opioidy
zależy od chorego i stosowanego leku; w niektórych sytuacjach działania niepożądane
lub wybór dokonany przez pacjenta mogą
uniemożliwiać intensyfikację leczenia; na rynku
farmaceutycznym powinno się zapewnić
dostęp do szerokiej gamy leków przeciwbólowych,
ponieważ każdy z nich ma nieco
odmienne właściwości; zawsze powinna być
dostępna morfina w postaci doustnej o natychmiastowym
uwalnianiu i do wstrzyknięć
d) traktowaniem drabiny analgetycznej jedynie
jako ogólnej wskazówki w procesie leczenia bólu
4) zwracając uwagę na szczegóły, na przykład
dbając o to, by:
a) dopasować pory przyjęcia pierwszej i ostatniej
dawki leku w ciągu doby do czasu snu chorego
b) omówić z chorym i jego bliskimi możliwe
działania niepożądane stosowanych leków
c) rozpisać schemat leczenia przeciwbólowego w sposób przejrzysty i zrozumiały.
Zalecenia
Rozpoczynanie leczenia przeciwbólowego
U chorych dorosłych (także tych w podeszłym
wieku) i nastolatków z bólem związanym z nowotworem na początkowym etapie leczenia
przeciwbólowego powinno się stosować
niesteroidowe leki przeciwzapalne (NSLPZ),
paracetamol i leki opioidowe – w monoterapii
lub w połączeniach, w zależności od oceny
klinicznej i natężenia bólu, w celu szybkiej,
skutecznej i bezpiecznej kontroli bólu [S/N].
Komentarz: zalecenie to praktycznie podtrzymuje
wcześniejsze stanowisko, ale wyraźnie wskazuje
na konieczność uwzględniania rodzaju i natężenia
bólu. Leczenia bólu umiarkowanego lub
silnego nie należy rozpoczynać od słabych leków
przeciwbólowych (paracetamol, NSLPZ) w monoterapii,
należy za to sięgnąć po opioid (taki jak
morfina p.o.) wraz z analgetykiem nieopioidowym, w miarę potrzeby. Eksperci WHO nie zalecają
stosowania preparatów złożonych składających
się z opioidów i nieopioidowych leków przeciwbólowych z powodu braku możliwości niezależnego
miareczkowania dawek obu leków oraz ze względu
na ryzyko narażenia chorego na duże, potencjalnie
toksyczne dawki leków nieopioidowych, takich jak
paracetamol lub NSLPZ.
Podtrzymujące leczenie przeciwbólowe
Wybór opioidu
U chorych dorosłych (także tych w podeszłym
wieku) i nastolatków z bólem związanym z nowotworem w podtrzymującym
leczeniu przeciwbólowym można rozważyć
stosowanie jakiegokolwiek opioidu w zależności
od oceny klinicznej oraz natężenia
bólu, w celu utrzymania skutecznej i bezpiecznej
kontroli bólu [S/N].
Komentarz: podkreślono znaczenie wyboru
opioidu optymalnego dla danego chorego
(z uwzględnieniem farmakokinetyki leku, przeciwwskazań oraz działań niepożądanych) i jego dawkowania
(dawka leku skutecznie łagodząca ból u jednego chorego niekoniecznie przyniesie ten
sam efekt u innych). Niezbędne jest zapewnienie
dostępu do podstawowego opioidu, jakim jest morfina, w formie doustnej o natychmiastowym uwalnianiu
oraz w postaci do wstrzyknięć. Najlepiej, by
były dostępne także inne opioidy – gdy morfina nie
pozwoli na uzyskanie zadowalającego efektu analgetycznego
przy dobrze kontrolowanych objawach
niepożądanych, można będzie ją zamienić na inny
analgetyk opioidowy.
Wybór preparatu morfiny – o natychmiastowym czy przedłużonym uwalnianiu
W celu utrzymania skutecznego i bezpiecznego
efektu przeciwbólowego powinno się regularnie
podawać morfinę w postaci o natychmiastowym
lub przedłużonym uwalnianiu, o ile podawanie doustne jest możliwe. Jako
lek ratunkowy powinno się stosować morfinę w postaci doustnej o natychmiastowym uwalnianiu,
niezależnie od tego, jaka jej postać
podawana jest w leczeniu regularnym [S/U].
Komentarz: w tym zaleceniu eksperci WHO
znowu podkreślają znaczenie morfiny. Preparaty
doustne morfiny o natychmiastowym uwalnianiu
muszą być dostępne dla wszystkich chorych,
którzy ich potrzebują. Oczywiście dobrze, jeśli
dostępne są też preparaty morfiny o powolnym
uwalnianiu, ale nie mogą one zastąpić preparatów
uwalniających lek natychmiast, pozwalających
szybko uzyskać efekt analgetyczny. Autorzy niniejszego
artykułu pragną podkreślić, że pozycja
morfiny jako podstawowego leku przeciwbólowego w wytycznych WHO wynika z tego, że wytyczne
mają zasięg globalny. Wydaje się, że zalecenie to
można interpretować szerzej i sięgać po lokalnie
dostępne preparaty opioidowe oraz przepisywać je
zgodnie z ich charakterystyką farmakokinetyczną w celu zapewnienia nieprzerwanej kontroli bólu
przewlekłego i skutecznego leczenia bólu przebijającego.
Droga podawania opioidów
Jeżeli podawanie opioidów doustnie lub
przezskórnie nie jest możliwe, preferuje się drogę podskórną zamiast domięśniowej, ponieważ
jest mniej bolesna dla chorego [NPK].
Komentarz: Eksperci WHO nadal wskazują
na drogę doustną jako na podstawowy sposób podawania
leków, pozwalający uniknąć dyskomfortu,
niewygody i kosztów związanych z podawaniem
pozajelitowym. Ponieważ jednak chorzy na nowotwór
często tracą możliwość doustnego przyjmowania
leków (np. z powodu dysfagii, zwężenia przewodu
pokarmowego, wymiotów), często konieczne
jest wykorzystanie innych dróg podawania opioidów.
Zalecane współczynniki konwersji dawki podczas
zmiany drogi podawania opioidów z doustnej
na podskórną lub dożylną przedstawiono w tabeli 1.
Tabela 1. Zalecane współczynniki konwersji podczas zmiany drogi podawania opioidów z doustnej na podskórną lub dożylną | ||
---|---|---|
Konwersja | Stosunek | Przykład (dawki na 24 h) |
hydromorfon na hydromorfon | 3:1a | hydromorfon 32 mg p.o. → hydromorfon 10 mg s.c./i.v. |
metadon na metadon | 2:1b | metadon 20 mg p.o. →
metadon 10 mg s.c./i.v. |
morfina na fentanyl | zmiennec | morfina 30 mg p.o. →
fentanyl 200 µg s.c./i.v. |
morfina na hydromorfon | 10:1 | morfina 40 mg p.o. → hydromorfon 4 mg s.c./i.v. |
morfina na morfinę | 2:1 | morfina 40 mg p.o. →
morfina 20 mg s.c./i.v. |
a Zalecenia producenta. W związku z tym, że biodostępność wynosi 50% (35–60%), część ośrodków wykorzystuje współczynnik konwersji wynoszący 2:1 zamiast 3:1
b W związku z tym, że średnia biodostępność wynosi 80% (40–100%), część ośrodków stosuje współczynnik konwersji wynoszący 1:1, np. metadon 15 mg/d p.o. → metadon 15 mg/d s.c./i.v. c Takie same współczynniki konwersji jak dla morfiny p.o. do fentanylu t.d. można stosować w przypadku konwersji morfiny p.o. do fentanylu s.c./i.v. na podstawie: Twycross R., Wilcock A., Howard P.: Palliative care formulary (PCF6), sixth edition. Nottingham: Palliativedrugs.com, 2017, zmodyfikowane |
Leczenie bólu przebijającego
W przypadku bólu przebijającego należy zastosować
lek ratunkowy, który powinien być
opioidem (np. morfina w postaci o natychmiastowym
uwalnianiu) [NPK].
Komentarz: ból przebijający oznacza przejściowe
nasilenie bólu, które występuje podczas leczenia
bólu przewlekłego za pomocą leków przeciwbólowych,
podawanych w regularnych odstępach
czasu przez całą dobę. Poza regularnym przyjmowaniem
dawki podstawowej chory powinien mieć
dostęp do leku ratunkowego. Eksperci WHO przytaczają
bardzo rozpowszechnioną dobrą praktykę
kliniczną, jaką jest zalecenie choremu dawki ratunkowej w postaci preparatu o natychmiastowym
uwalnianiu (w przypadku morfiny często jest to
50–100% dawki podawanej regularnie co 4 godz.),
choć przyznają jednocześnie, że nie ma danych
naukowych uzasadniających takie postępowanie i wybór konkretnego leku można uzależniać
od jego ceny oraz łatwości przyjmowania.
Odstawienie leków opioidowych
Jeżeli u chorego doszło do rozwoju fizycznej
zależności od opioidów stosowanych w leczeniu
bólu, ich dawki należy zmniejszać stopniowo w celu uniknięcia objawów zespołu
odstawiennego [NPK].
Komentarz: jeżeli przyczyna bólu u chorego
na nowotwór zostanie usunięta w wyniku leczenia
przeciwnowotworowego (np. zabiegu operacyjnego
lub chemioterapii), może się okazać, że stosowanie
opioidów nie jest dłużej konieczne i można zmniejszyć ich dawki lub je odstawić. Eksperci
WHO przypominają jednak o możliwości rozwoju
fizycznej zależności od opioidów i o potrzebie stopniowego
zmniejszania dawek w celu uniknięcia
objawów zespołu odstawiennego (tab. 2).
Tabela 2. Strategie odstawiania opioidów w różnych sytuacjach klinicznych | |
---|---|
Sytuacja kliniczna | Strategia zmniejszania dawki i odstawiania leku |
stosowanie krótkotrwałe (<2 tyg.)a | – zależność fizyczna mało prawdopodobna
– stopniowo zmniejszaj dawki jedynie w przypadku utrzymywania się dolegliwości bólowych (ból resztkowy) – jeżeli przyczynę bólu skutecznie usunięto, opioidy można odstawić natychmiast bez stopniowego zmniejszania dawki |
stosowanie przez 2–4 tyg.b | – zależność fizyczna niepewna
– zmniejszaj dawkę o 10–50%/tydz. – jeżeli występują objawy odstawienia opioidówa, zwiększ dawkę do ostatniej, przy której te objawy nie występowały, a następnie zmniejsz odsetek, o jaki zmniejszasz dawkowanie – po przejściu na najmniejszą możliwą dawkę zwiększ odstęp czasowy między dawkami; zakończ podawanie opioidów, gdy między dawkami upłyną 24 h bez objawów odstawiennych |
stosowanie długotrwałe (>1 mies.)c | – prawdopodobna niewielka zależność fizyczna
– zmniejszaj dawkę o 10%/tydz. – jeżeli występują objawy odstawienia opioidów,a zwiększ dawkę do ostatniej, przy której te objawy nie występowały, a następnie zmniejszaj o 10% co 2 tyg. – po przejściu na najmniejszą możliwą dawkę zwiększ odstęp czasowy między dawkami; zakończ podawanie opioidów, gdy między dawkami upłyną 24 h bez objawów odstawiennych |
stosowanie długotrwałe, objawy uzależnienia | – skonsultuj się ze specjalistą w leczeniu uzależnienia od leków opioidowych, jeżeli to możliwe
– rozważ zastosowanie leczenia uzależnienia od opioidów |
a np. silna potrzeba zażycia leku, niepokój, bezsenność, ból brzucha, wymioty, biegunka, potliwość, poszerzenie źrenic, drżenie, tachykardia lub „gęsia skórka” |
Leki adjuwantowe w leczeniu bólu u chorego na nowotwór – glikokortykosteroidy
U chorych dorosłych (także tych w podeszłym
wieku) i nastolatków z bólem związanym z nowotworem w razie wskazań należy
stosować glikokortykosteroidy (GKS) w ramach leczenia adjuwantowego w celu
uzyskania kontroli bólu [S/U].
Komentarz: GKS to jedne z najczęściej stosowanych
leków adjuwantowych w leczeniu bólu różnego
typu u chorych na nowotwór: bólu kości wywołanego
przerzutami, bólu neuropatycznego i bólu trzewnego.
GKS powinno się stosować najkrócej, jak to
możliwe. Podczas leczenia bólu u chorych na nowotwór
lub powikłań, które choćby w części wynikają z obrzęku wokół guza, preferuje się GKS o jak najsłabszym
działaniu mineralokortykosteroidowym.
Postępowanie w bólu kości
Bisfosfoniany
U chorych z przerzutami nowotworowymi w kościach należy zastosować bisfosfonian w celu prewencji i leczenia bólu kostnego [S/U].
Komentarz: bisfosfoniany hamują aktywność
osteoklastów, a ich stosowanie u chorych na nowotwór
zapobiega wzmożonej resorpcji kości, co
może zmniejszać częstość zdarzeń kostnych oraz
zmniejszać ból kości i zapotrzebowanie na leki
przeciwbólowe.
Radioterapia
U chorych z bólem spowodowanym przerzutami
nowotworowymi do kości należy stosować
jednodawkową radioterapię frakcjonowaną,
jeśli jest wskazana i dostępna [S/W].
Komentarz: radioterapię paliatywną stosuje się w celu zmniejszenia zapotrzebowania na leki przeciwbólowe,
poprawy jakości życia oraz utrzymania
lub poprawy czynności układu kostnego przez ograniczenie
ryzyka wystąpienia złamań patologicznych
oraz ucisku na rdzeń kręgowy. Radioterapia paliatywna jest wskazana w przypadku bólu kostnego
po pojawieniu się nowej lokalizacji bólu oraz
po niewystarczającym efekcie początkowej radioterapii.
Zalecenie to odnosi się do chorych, u których
już stwierdzono przerzuty do kości wywołujące ból,
nie dotyczy radioterapii prewencyjnej.
Czego nie ma w wytycznych WHO?
Eksperci WHO zdecydowali się nie podawać zaleceń
dotyczących:
1) zmiany lub rotacji opioidów, chociaż wspominają w komentarzu o rozważeniu próby zmiany
opioidu na inny u chorych, u których nie udało
się osiągnąć odpowiedniego efektu przeciwbólowego
lub u których wystąpiły niepoddające się
leczeniu skutki niepożądane o dużym nasileniu
2) stosowania leków przeciwdepresyjnych w leczeniu
bólu neuropatycznego związanego z chorobą
nowotworową, chociaż w komentarzu piszą o powszechnym stosowaniu (jako koanalgetyków) w bólu neuropatycznym trójpierścieniowych
leków przeciwdepresyjnych (TLPD) oraz
selektywnych inhibitorów wychwytu zwrotnego
serotoniny i noradrenaliny (SNRI); tak ostrożne
stanowisko może wynikać z braku wysokiej
jakości danych uzyskanych z badań w populacji
chorych na nowotwór
3) stosowania leków przeciwdrgawkowych/przeciwpadaczkowych w leczeniu bólu neuropatycznego
związanego z chorobą nowotworową,
chociaż w komentarzu piszą o powszechnej
praktyce stosowania tych leków oraz o doniesieniach
dotyczących skuteczności niektórych leków
przeciwdrgawkowych (w tym gabapentyny,
pregabaliny, karbamazepiny oraz kwasu walproinowego) w leczeniu bólu neuropatycznego;
wspominają przy tym o wydanej w 2017 roku
odmowie włączenia gabapentyny do listy leków
podstawowych WHO (Model list of essential
medicines)23 z powodu wątpliwości co do wiarygodności
opublikowanych danych24
4) stosowania przeciwciał monoklonalnych w prewencji i leczeniu bólu kostnego; w komentarzu
wspomniano, że przeciwciała monoklonalne
(w tym skierowane przeciwko osteoklastom
oraz czynnikowi wzrostu nerwów) były oceniane w badaniach klinicznych pod kątem leczenia
bólu kostnego wywołanego nowotworem; nie
odniesiono się także do ewentualnej przewagi
przeciwciał monoklonalnych nad bisfosfonianami w leczeniu i prewencji bólu kostnego
5) stosowania radioizotopów w celu opanowania
bólu u chorych dorosłych i nastolatków z bólem
spowodowanym przerzutami do kości, ale w komentarzu
wspomnieli, że w niektórych przypadkach
rozlanego bólu kostnego, w których nie
można zastosować napromieniania zewnętrznego,
stosuje się leczenie radioizotopami.
Podsumowanie
WHO podtrzymała drabinę analgetyczną, „schowała”
ją jedynie za zasadami indywidualizacji
leczenia i zwracania uwagi na szczegóły. Drabinę
analgetyczną nadal traktuje się jako ważne narzędzie
edukacyjne i ogólny schemat doboru leków
przeciwbólowych u chorych na nowotwór. Podstawowe
przesłanie modelu terapii bólu opartego
na kolejnych stopniach sprowadzało się pierwotnie
do zalecenia, że jeśli leki na danym szczeblu drabiny
nie zapewnią zadowalającej kontroli bólu, należy
przejść na następny szczebel, zamiast stosować
inny lek o podobnej sile działania przeciwbólowego.
Obecnie jednak wskazuje się na potrzebę oceny
skuteczności i zasadności rotacji (silnych) opioidów,
podkreślając, że dany opioid skuteczny u jednego
chorego nie musi być najlepszym wyborem dla
innego. Posługiwanie się drabiną analgetyczną
nie zastępuje indywidualizacji terapii opartej
na uważnej i ciągłej ocenie bólu oraz całościowej
sytuacji chorego, z uwzględnieniem jego potrzeb
fizycznych, psychospołecznych i duchowych.
Dokument potwierdza skuteczność i znaczenie
morfiny w leczeniu przeciwbólowym. Stosowanie
leków opioidowych powinno być jednak bardzo
rozważne. Decyzja o ich włączeniu musi wynikać z wnikliwej analizy bólu, a ostrożność spowodowana
doniesieniami o poważnych skutkach
ubocznych i konsekwencjach społecznych nakłada
na lekarzy obowiązek zgodnego z aktualnym
stanem wiedzy stosowania adekwatnej terapii
przeciwbólowej, a nie podszytego lękiem odmawiania
chorym takiego leczenia.
Eksperci WHO zwracają uwagę na znaczenie
koanalgetyków, ale unikają zalecania konkretnych leków. Dla praktyków oznacza to konieczność sięgania po aktualne piśmiennictwo w indywidualnym
podejmowaniu decyzji terapeutycznych.
Za najważniejszą nowość w wytycznych należy
uznać schemat odstawiania leków opioidowych.
Ma on jeszcze bardziej uwrażliwić lekarzy na konieczność
stałej weryfikacji wskazań do kontynuowania
zaczętej terapii i/lub poszukiwania alternatywnych
metod leczenia bólu.
Piśmiennictwo:
1. World Health Organization: Cancer pain relief. Geneva, Switzerland, World Health Press, 19862. World Health Organization: Cancer pain relief with a guide to opioid availability. 2nd ed., Geneva, Switzerland, World Health Organization, 1996
3. World Health Organization: WHO Guidelines on the pharmocological treatment of persisting pain in children with medical illnesses. Geneva: World Health Organization; 2012. 166 p. http://whqlibdoc.who.int/publications/2012/9789241548120_Guidelines.pdf
4. Caraceni A., Hanks G., Kaasa S. i wsp.; for the European Palliative Care Research Collaborative (EPCRC) on Behalf of the European Association for Palliative Care (EAPC): Use of opioid analgesics in the treatment of cancer pain: evidence-based recommendations from the EAPC. Lancet Oncol., 2012; 13: e58–e68
5. van den Beuken-van Everdingen M.H., de Rijke J.M., Kessels A.G. i wsp.: Prevalence of pain in patients with cancer: a systematic review of the past 40 years. Ann. Oncol., 2007; 18: 1437–1449
6. Ripamonti C., Santini D., Maranzano E. i wsp.; ESMO Guidelines Working Group: Management of cancer pain: ESMO clinical practice guidelines. Ann. Oncol., 2012; 23: vii139–vii154
7. Fallon M., Giusti R., Aielli F. i wsp.: ESMO Guidelines Committee: Management of cancer pain in adult patients: ESMO clinical practice guidelines. Ann Oncol., 2018; 29 (supl. 4): iv166–iv191
8. NICE clinical guideline 140. 2012. http://www.nice.org.uk/nicemedia/live/13745/ 59285/59285.pdf
9. WHO guidelines for the pharmacological and radiotherapeutic management of cancer pain in adults and adolescents. Geneva, World Health Organization, 2018. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO. https://www.who.int/ncds/management/palliative-care/cancer-pain-guidelines/ en/
10. Seya M.J., Gelders S.F., Achara O.U. i wsp.: A first comparison between the consumption of and the need for opioid analgesics at country, regional, and global levels. J. Pain Palliat. Care Pharmacother., 2011; 25: 6–18
11. Scholten W.K., Christensen A.E., Olesen A.E., Drewes A.M.: Quantifying the adequacy of opioid analgesic consumption globally: an updated method and early findings. Am. J. Public Health, 2019; 109: 52–57
12. Reville B., Foxwell A.M.: The global state of palliative care-progress and challenges in cancer care. Ann. Palliat. Med., 2014; 3: 129–138
13. Graczyk M., Borkowska A., Krajnik M.: Why patients are afraid of opioid analgesics: a study on opioid perception in patients with chronic pain. Pol. Arch. Intern. Med., 2018; 128: 89–97
14. National Center on Addiction and Substance Abuse: Controlled prescription drug abuse at epidemic level. J. Pain Palliat. Care Pharmacother., 2006; 20: 61–64
15. Calcaterra S., Glanz J., Binswanger I.A.: National trends in pharmaceutical opioid related overdose deaths compared to other substance related overdose deaths: 1999–2009. Drug Alcohol Depend., 2013; 131: 263–270
16. Hedegaard H., Minino A.M., Warner M.: Drug overdose deaths in the United States, 1999– 2017. NCHS Data Brief, No 329. Hyattsville, MD, National Center for Health Statistics, 2018
17. Honein M.A., Boyle C., Redfield R.R.: Public health surveillance of prenatal opioid exposure in mothers and infants. Pediatrics, 2019; 143, pii: e20 183 801
18. National Institute of Drug Abuse: https://www.drugabuse.gov/related-topics/trends-statistics/ infographics/dramatic-increases-in-maternal-opioid-use-neonatal-abstinence-syndrome
19. Ostgathe C., Moine S., Ling J., Radbruch L.: Two crises at one time: Access to opioids for patients in palliative care in times of the US opioid crisis. https://eapcnet.wordpress. com/2019/07/18/two-crises-at-one-time-access-to-opioids-for-patients-in-palliative-care-in-times-of-the-us-opioid-crisis/
20. World Health Organization: Ensuring balance in national policies on controlled substances, guidance for availability and accessibility of controlled medicines. Geneva, World Health Organization; 2010. 78 p. http://whqlibdoc.who.int/publications/2011/9789241564175_ eng.pdf?ua=1
21. Knaul F.M., Farmer P.E., Krakauer E.L. i wsp.: Alleviating the access abyss in palliative care and pain relief – an imperative of universal health coverage: the Lancet Commission report. Lancet, 2018; 391: 1391–1454
22. Joint Position Statement on the Decision by WHO to Withdraw Guidance Documents. http://globalpalliativecare.org/who-withdrawal-of-guidance-documents/
23. https://www.who.int/medicines/publications/essentialmedicines/20th_EML2017.pdf? ua=1
24. Vedula S.S., Li T., Dickersin K.: Differences in reporting of analyses in internal company documents versus published trial reports: comparisons in industry-sponsored trials in off-label uses of gabapentin. PLoS Med., 2013; 10: e1 001 378