medycyna praktyczna dla lekarzy
W badaniu klinicznym z randomizacją przeprowadzonym metodą podwójnie ślepej próby porównano wyniki zastosowania dwóch technik leczenia antyrefluksowego chorych na GERD.
Poszukiwano odpowiedzi na pytania, czy próba całkowitego endoskopowego usunięcia (en-bloc) raka jelita grubego T1 bez głębokiego naciekania jest uzasadnionym sposobem postępowania i czy zwiększa się w jego następstwie ryzyko przerzutów w węzłach chłonnych bądź nawrotu nowotworu po operacji wtórnej w porównaniu z operacją pierwotną.
Prospektywne wieloośrodkowe badanie kliniczne z randomizacją przeprowadzono metodą pojedynczo ślepej próby od kwietnia 2012 do czerwca 2014 roku w 3 ośrodkach w Japonii.
W ramach wieloośrodkowego badania klinicznego z randomizacją (GRECCAR 5) 469 osób losowo przydzielono do grupy drenażu (badanej) lub do grupy bez drenażu (kontrolnej).
Badaniem objęto 217 dorosłych z otyłością (wskaźnik masy ciała [body mass index – BMI] >40 kg/m2 lub >35 kg/m2 przy współistnieniu ≥choroby).
Autorzy ocenili wyniki leczenia na podstawie analizy międzynarodowej bazy danych 25 tysięcy pacjentów.
Badacze postanowili porównać efekty leczenia przeciwbólowego z wykorzystaniem cewnika zewnątrzoponowego oraz standardowego dożylnego leczenia przeciwbólowego u chorych po minimalnie inwazyjnych operacjach jelita grubego.
Autorzy na podstawie 10 badań klinicznych z randomizacją próbowali odpowiedzieć na pytanie, czy wszczepienie siatki jest uzasadnione.
Na podstawie analizy wyników 1,38 mln endo- lub kolonoskopii wyciągnięto wnioski dotyczące bezpieczeństwa chorych poddanych sedacji prowadzonej przez wykwalifikowaną pielęgniarkę lub anestezjologa.
Zapoznaj się z wynikami tegorocznego badania, w którym autorzy poszukiwali przewagi jednego ze sposobób postępowania.
