Skróty: ELISA – test immunoenzymatyczny, PCR – reakcja łańcuchowa polimerazy
Wprowadzenie
Borelioza z Lyme to wieloukładowa choroba zakaźna wywoływana przez krętki z gatunku Borrelia burgdorferi sensu lato. Jest to najczęstsze zakażenie przenoszone przez kleszcze na półkuli północnej. Rocznie w Polsce rejestruje się >20 000 zakażeń. Chociaż od >30 lat dysponujemy skutecznymi metodami rozpoznawania i leczenia, u niektórych pacjentów choroba ta wzbudza niepokój i obawy potęgowane nieprawdziwymi informacjami publikowanymi głównie na forach internetowych. W niniejszym artykule omówiono laboratoryjne metody rozpoznawania boreliozy z Lyme, a także najczęstsze błędy i pułapki w zlecaniu testów diagnostycznych oraz ich interpretacji.
Badania serologiczne – podstawowa laboratoryjna metoda diagnostyczna
Zgodnie z amerykańską, europejską i polską definicją,
podstawą rozpoznania boreliozy z Lyme
jest obecność objawów klinicznych.1,2 Wyniki przeglądu
aktualnych europejskich i amerykańskich
wytycznych dotyczących rozpoznawania boreliozy z Lyme wskazują, że są one zgodne na każdym
etapie diagnostyki zakażenia. Według wszystkich
wytycznych rozpoznanie laboratoryjne powinno
się opierać na dwuetapowej diagnostyce
serologicznej na wszystkich stadiach rozwoju
zakażenia, z wyjątkiem wczesnej, zlokalizowanej
postaci, tj. rumienia wędrującego (erythema migrans – EM).3
Zgodnie z zaleceniami Center for Diseases Control
and Prevention (CDC), European Union Concerted
Action on Risk Assesment in Lyme Boreliosis
(EUCALB) oraz Polskiego Towarzystwa
Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych
(PTEiLChZ) dwuetapowa diagnostyka laboratoryjna
boreliozy z Lyme polega na:
- w pierwszej kolejności – oznaczeniu stężenia (lub miana) swoistych przeciwciał w klasie IgG lub IgM za pomocą testów serologicznych o wysokiej czułości (test immunoenzymatyczny – ELISA, test chemiluminescencyjny – CLIA) – metoda ilościowa
- w drugiej kolejności – weryfikacji wyników dodatnich lub wątpliwie dodatnich metodą western blot – metoda jakościowa.
Metody te należy stosować tylko u pacjentów z objawami klinicznymi przypominającymi boreliozę z Lyme. Wynik można uznać za dodatni, jeśli oba testy są dodatnie.2,4,5
Wczesne stadium boreliozy z Lyme
Większość wytycznych opisuje rumień wędrujący (objaw patognomoniczny) jako zmianę skórną pojawiającą się w ciągu kilku dni lub tygodni w miejscu po ukłuciu kleszcza. Rumień wędrujący (również rzadko występujący rumień mnogi) nie wymaga potwierdzenia laboratoryjnego, gdyż jest to charakterystyczny objaw boreliozy z Lyme. W takim przypadku rozpoznanie może ustalić lekarz pierwszego kontaktu bez udziału lekarza chorób zakaźnych. Wystąpienie zmian skórnych w ciągu <24–48 h, które zanikają w ciągu kilku dni, nie uprawnia do rozpoznania boreliozy z Lyme. Przeciwciała dla Borrelia burgdorferi (B. burgdorferi), czynnika etiologicznego boreliozy z Lyme, są wykrywalne 2–4 tygodni po pojawieniu się rumienia. Badanie takie jest pomocne w przypadku stwierdzenia nietypowego rumienia, jednak należy je wykonać nie wcześniej niż 2 tygodnie po jego pojawieniu się (p. tab.). Niektóre wytyczne zalecają też wykonanie badania w przypadku wystąpienia rumienia poza sezonem aktywności kleszczy lub na obszarze, na którym kleszcze nie występują. Bardzo rzadkim, ale typowym objawem wczesnego zakażenia rozsianego (0,3–3% przypadków), jest chłoniak limfocytowy skóry, inaczej ziarniniak chłonny (lymphocytoma/Borrelial lymphoma). Jego rozpoznanie należy potwierdzić w badaniu serologicznym (p. tab.).6-8
Tabela. Diagnostyka laboratoryjna zalecana w poszczególnych postaciach zakażenia Borrelia burgdorferi | ||
---|---|---|
Postać zakażenia | Rutynowa diagnostyka laboratoryjna | Badania pomocnicze |
rumień wędrujący | brak wskazań | hodowla krętków i/lub badanie PCR wycinka skóry |
rumień wędrujący o nietypowym obrazie klinicznym | dwuetapowa diagnostyka serologiczna (ELISA, western blot), 2 tygodnie po wystąpieniu objawów | hodowla krętków i/lub badanie PCR wycinka skóry |
chłoniak limfocytowy skóry | dwuetapowa diagnostyka serologiczna (ELISA, western blot), wynik dodatni lub wykazanie serokonwersji | badanie histologiczne, hodowla krętków i/lub badanie PCR wycinka skóry |
neuroborelioza | wykazanie wewnątrzoponowej produkcji swoistych przeciwciał i pleocytozy w PMR | hodowla krętków i/lub badanie PCR z PMR |
zapalenie stawów | dwuetapowa diagnostyka serologiczna (ELISA, western blot) | hodowla krętków i/lub badanie PCR płynu stawowego lub chrząstki, rozmaz z płynu stawowego |
przewlekłe zanikowe zapalenie skóry | dwuetapowa diagnostyka serologiczna (ELISA, western blot) | hodowla krętków i/lub badanie PCR wycinka skóry |
ELISA – test immunoenzymatyczny, PCR – reakcja łańcuchowa polimerazy, PMR – płyn mózgowo-rdzeniowy |
Stadium wczesne rozsiane boreliozy z Lyme
W drugim stadium (zakażenie rozsiane) choroby dochodzi do zakażenia wielu narządów i układów, pojawiają się dolegliwości ze strony ośrodkowego lub obwodowego układu nerwowego, układu kostno-stawowego lub układu krążenia.6-8
Neuroborelioza
Neuroborelioza rozwija się w ciągu kilku tygodni od zakażenia. Najczęściej dochodzi do jednostronnego lub obustronnego porażenia nerwu VII, porażenia korzeni nerwowych lub pojedynczych nerwów obwodowych, zapalenia opon mózgowo-rdzeniowych (meningitis), zapalenia mózgu (encephalitis) lub zapalenia mózgu i rdzenia kręgowego (encephalomyelitis). Potwierdzeniem neuroboreliozy jest stwierdzenie wewnątrzoponowej produkcji immunoglobulin klasy IgM i IgG dla B. burgdorferi poprzez określenie stosunku mian przeciwciał w surowica i płynie mózgowo-rdzeniowym (PMR), który stanowi tzw. złoty standard. Ograniczeniem tego badania jest jednak jego mała czułość na bardzo wczesnym etapie choroby i utrzymywanie się wewnątrzoponowej syntezy przeciwciał przez długi okres po leczeniu. European Society for Clinical Micro-biology and Infectious Diseases (ESCMID) wskazuje, że czułość diagnostyczna testów serologicznych wykrywających syntezę przeciwciał wynosi około 80%, jeśli choroba trwa krótko (<6–8 tygodni), i prawie 100%, jeśli trwa dłużej. Większość wytycznych zaleca badanie PMR, w którym zwykle stwierdza się obecność limfocytów, komórek plazmatycznych, monocytów (cytoza do kilkuset komórek) oraz zwiększone stężenie białka, co potwierdza proces zapalny. W odniesieniu do wykrywania przeciwciał w surowicy większość zaleceń sugeruje, aby w przypadku negatywnego wyniku badania serologicznego w surowicy i utrzymującego się podejrzenia neuroboreliozy, po 2–4 tygodniach oznaczyć obecność przeciwciał w surowicy w celu wykrycia potencjalnej serokonwersji. Zmiany w układzie nerwowym są widoczne w tomografii komputerowej i rezonansie magnetycznym w postaci wielu małych (do 5 mm), punktowych lub liniowych obszarów o nasilonej demielinizacji lub glejozy (zastępowanie obumarłych komórek nerwowych przez komórki glejowe, które, wypełniając ubytki, tworzą tzw. bliznę astrocytarną).9,10
Borelioza stawowa
Inną częstą postacią drugiego stadium boreliozy z Lyme jest borelioza stawowa (Lyme arthritis)
związana z zajęciem układu kostno-stawowego. W przebiegu tej postaci najczęściej obserwuje
się ból mięśniowo-stawowy, pojawiający się już w okresie boreliozy wczesnej, który stopniowo się
nasila, obejmując 1 lub 2–3 stawy (rzadko wielu).
Stopniowo rozwija się stan zapalny, który można
uwidocznić na zdjęciu rentgenowskim (RTG) kilka
miesięcy po wystąpieniu pierwszych objawów. W badaniu przedmiotowym stwierdza się obrzęk,
bolesność i zaczerwienienie. Stan zapalny zwykle
obejmuje stawy kolanowe, a rzadziej skokowe,
łokciowe, ramienne i biodrowe. Może im towarzyszyć
zapalenie torebek stawowych i przyczepów
ścięgnistych.
Większość wytycznych zaleca wykonanie testu
serologicznego i badanie ogólne płynu stawowego
(zwiększona liczba komórek z przewagą granulocytów w rozmazie). Na początku choroby niektórzy
pacjenci mogą być seronegatywni, ale w późniejszej
fazie zawsze wykrywa się przeciwciała dla
B. burgdorferi klasy IgG w dużym stężeniu i wiele
frakcji przeciwciał w badaniu western blot. Dodatni
wynik badania metodą reakcji łańcuchowej
polimerazy (PCR) z płynu stawowego lub z błony
maziowej zwiększa pewność diagnostyczną (metoda
uzupełniająca).6-8
Najczęstsze błędy i pułapki w zlecaniu testów diagnostycznych oraz ich interpretacji
Badania serologiczne
Obecnie badania serologiczne w kierunku boreliozy z Lyme można wykonać w wielu laboratoriach w Polsce. Na wyniki badań ogromny wpływ ma
odpowiedni dobór antygenów diagnostycznych –
najczęściej w teście ELISA stosuje się antygeny z całej komórki krętka, a w metodzie western blot
antygeny rekombinowane, co wydaje się być najlepszym
schematem.10 Interpretacja wyniku badania
metodą western blot powinna uwzględniać
ustalone kryteria przyjęte dla antygenów użytych w danym teście zgodnie z zaleceniami ośrodków
referencyjnych, a nie według kryteriów firm komercyjnych produkujących testy. Potwierdzeniem rozpoznania boreliozy z Lyme jest wykrycie
określonej liczby frakcji przeciwciał dla swoistych
antygenów krętków. Obok rekombinantów najczęściej
stosuje się antygen z lizatu komórkowego
B. afzelii – genogatunku najpowszechniej występującego w Europy. Przyjmuje się, że w zależności
od antygenu wynik immunoblotu w klasie IgM jest
dodatni, jeżeli przeciwciała reagują z określoną
liczbą frakcji antygenów. Jest to co najmniej jeden
prążek: VlsE, p39, OspC, p18 w przypadku użycia
lizatu B. afzeli lub silna reakcja z antygenem p41
(flagelina). W przypadku antygenów rekombinowanych
konieczne jest wykazanie co najmniej 2 prążków
spośród: VlsE, p41 (int), p39, OspC i p18, lub
silna reakcja z OspC. Dla przeciwciał klasy IgG
konieczne jest stwierdzenie co najmniej dwóch
prążków VlsE p83/100, p58, p43, p39, p30, OspC,
p21, p18 (DbpA), p14, kiedy antygen stanowi lizat
B. afzeli, lub co najmniej dwa prążki spośród: VlsE
p83/100, p58, p41(int), p39, OspC i p18 (DbpA) dla
antygenów rekombinowanych.12,13
Większość antygenów diagnostycznych zidentyfikowano i scharakteryzowano pod koniec lat
90. XX wieku.11,12 Obecnie ich rekombinowane odpowiedniki
są stosowane w testach typu line-blot.
Niestety w klasie IgM mamy do czynienia z dużą
liczbą wyników fałszywie dodatnich zarówno w teście immunoenzymatycznym, jak i potwierdzającym,
na co szczególną uwagę muszą zwracać
diagności i lekarze. Należy także pamiętać, że
mają one znaczenie tylko w pierwszych 3 miesiącach
od zakażenia. Rozpoznanie boreliozy na podstawie
dodatniego wyniku przeciwciał w klasie
IgM po tym czasie jest błędem.3,5,11
Zbyt wcześnie wykonane badania dają wyniki
fałszywie ujemne. Wykonanie tylko badania
wstępnego lub tylko badania potwierdzającego nie
ma wartości diagnostycznej. Częstą praktyką jest
wykonywanie tylko testu potwierdzającego. Jednak
takie postępowanie jest nieprawidłowe, ponieważ
nie daje informacji na temat stężenia (lub
miana) swoistych przeciwciał krążących we krwi
(poniżej czy powyżej wartości odcięcia [cut-off]).6,11
Hodowla, wykrywanie materiału genetycznego krętków
Diagnostyka oparta na bezpośrednim wykrywaniu
czynnika etiologicznego boreliozy ma dużo
mniejsze znaczenie niż badania serologiczne. Hodowla
krętków wymaga bardzo bogatego podłoża
BSK-H, w skład którego wchodzi >60 składników,
takich jak aminokwasy, witaminy i elektrolity, a dodatkowo jest ono wzbogacone surowicą
króliczą (6%). Inokulum nie może być mniejsze niż
10 komórek bakteryjnych, a na ostateczny wynik
trzeba czekać kilka tygodni. Badanie to wykonują
jedynie wyspecjalizowane laboratoria. Najczęściej
dodatnie wyniki posiewów uzyskuje się z bioptatów
skóry pobranych z rumienia (ok. 50–85%),
rzadziej z PMR (ok. 10%), z chrząstki stawowej.
Pojedyncze izolacje uzyskuje się z płynu stawowego i krwi.1,3,4,11
Nieco większe znaczenie ma wykrywanie
materiału genetycznego krętków metodami
umożliwiającymi wielokrotne powielanie określonych,
charakterystycznych dla B. burgdorferi
fragmentów genomu, do których należą: PCR,
Real-time PCR, qPCR (qualitative PCR), nPCR
(nested PCR) lub FEP PCR (Fluorescent End-Point
PCR). Mimo niewątpliwych zalet, posiadają one
jednak szereg ograniczeń. Do najważniejszych należy
wybór materiału do badania i stadium choroby, w którym pobrano materiał. DNA krętków
częściej jest wykrywalne w ostrej fazie choroby niż w późnej. Na wynik badania może wpływać obecność w badanym materiale DNA pochodzącego z komórek gospodarza. Wymienione ograniczenia
mogą być przyczyną wyników fałszywie dodatnich
lub fałszywie ujemnych. Wyniki badania istotnie
zależą także od metody ekstrakcji DNA, ponieważ w przypadku niewielkiej liczby bakterii w badanym
materiale konieczne może być pobranie jego
większej objętości. Materiał genetyczny krętka
najczęściej wykrywa się w wycinku skóry pobranym z rumienia lub z obszaru zmian przewlekłego
zanikowego zapalenia skóry (ok. 50–85%), a także z chrząstki stawowej (50–80%), a rzadziej z PMR
(ok. 10%). Należy podkreślić, że negatywny wynik
hodowli i/lub PCR nie wyklucza aktywnej infekcji. 1,3,4,11
Inne testy diagnostyczne
Obecnie nie ma innych wiarygodnych i istotnych
klinicznie testów, które można stosować w diagnostyce
boreliozy z Lyme.
Do czasu walidacji i oceny w niezależnych laboratoriach
nie należy stosować testów komórkowych,
takich jak test transformacji limfocytów
(LTT) lub testy aktywacyjne. Dostępne dane nie
potwierdzają ich wysokiej czułości i swoistości
diagnostycznej.
Stosowanie takich testów, jak ocena liczebności
subpopulacji limfocytów CD57, biorezonans, oznaczanie
kompleksów immunologicznych (KKI), mikroskopia
ciemnego pola lub kontrastu fazowego
jest nieuzasadnione, ponieważ nie potwierdzono
ich swoistości.
CXCL13 to chemokina wykrywana w dużych
stężeniach w PMR u pacjentów z neuroboreliozą,
które zmniejsza się w trakcie antybiotykoterapii.
Jednak CXCL13 występuje także w przebiegu innych
chorób, takich jak kiła układu nerwowego,
zakażenie ludzkim wirusem niedoboru odporności
czy chłoniaki. Niektórzy uważają, że marker ten
może być przydatny w bardzo wczesnej fazie zakażenia
(<2 tygodni),9,11 jednak według PTEiLChZ
badanie to nie jest zalecane w diagnostyce boreliozy.5
Badanie kleszcza na obecność B. burgdorferi
Badanie kleszcza na obecność krętków B. burgdorferi
(również innych patogenów przenoszonych
przez te pajęczaki) nie ma znaczenia diagnostycznego i nie jest zalecane przez klinicystów i towarzystwa
naukowe. Samo wykrycie DNA w kleszczu
nie oznacza rozpoznania boreliozy z Lyme i nie
stanowi wskazania do zastosowania antybiotyku.3,5,9,11
Uważa się, że minimalny czas niezbędny do zakażenia
człowieka podczas żerowania na skórze
wynosi 24 godziny. Jeśli jest on dłuższy, to ryzyko
rozwinięcia się pełnoobjawowej boreliozy z Lyme
wynosi 5,2% (>4 dni żerowania). Wykrycie DNA
Borrelia burgdorferi s.l. w kleszczu zwiększa ryzyko
do 6,7%. Należy jednak pamiętać, że nawet
jeśli wynik badania był ujemny, to nadal istnieje
ryzyko zakażenia, choć jest ono dużo mniejsze
(do 1,4%).14
Badania przesiewowe w kierunku boreliozy
Nie istnieje pojęcie „boreliozy bezobjawowej”, dlatego nie zaleca się wykonywania badań w kierunku boreliozy u osób zdrowych, u których nie obserwuje się żadnych objawów klinicznych. Należy pamiętać, że u około 10% populacji polskiej wykrywane są przeciwciała w teście ELISA (badania własne). Jeszcze większy odsetek osób serododatnich obserwuje się w grupach ryzyka zakażenia ze względu na wykonywany zawód lub miejsce zamieszkania. Przeciwciała IgM i/lub IgG dla antygenów Borrelia wykazano na przykład u 22% leśników w nadleśnictwach Dolnego Śląska, u 55% leśników i 28% rolników na terenach Podlasia i Polesia Lubelskiego, u 30–45% leśników w województwie podkarpackim oraz u 21% w województwie świętokrzyskim.15-17 Wynik dodatni nie świadczy o chorobie, a jedynie wzbudza niepokój i naraża pacjentów na niepotrzebne koszty.
Podsumowanie
Boreliozę z Lyme można rozpoznać w przypadku stwierdzenia charakterystycznych objawów klinicznych opisanych w definicjach boreliozy z Lyme oraz po analizie narażenia na ukłucia kleszcza i wykluczeniu innych chorób. Nigdy nie należy się opierać tylko na wynikach testów laboratoryjnych. Pacjentom z typowym rumieniem można od razu zlecić leczenie, ponieważ nie wymagają oni potwierdzenia rozpoznania w testach serologicznych. Wykrycie przeciwciał przeciwko B. burgdorferi jest z kolei konieczne do potwierdzenia klinicznego rozpoznania boreliozy z Lyme u pacjentów z innymi objawami zakażenia niż typowy rumień wędrujący. Obecnie w ramach rutynowego postępowania zaleca się dwuetapową diagnostykę serologiczną, która charakteryzuje się największą czułością. W szczególnych sytuacjach, takich jak nietypowe objawy skórne, podejrzenie wczesnej neuroboreliozy czy zapalenie stawów, stosuje się metody molekularne (wykrywanie DNA patogenu). Inne metody badań nie są zalecane ze względu na brak standaryzacji.
Piśmiennictwo:
1. Steere A.C., Strle F., Wormser G.P. i wsp.: Lyme borreliosis. Nat. Rev. Dis. Primers, 2016; 2: 16 0902. Stanek G., Fingerle V., Hunfeld K.P. i wsp.: Lyme borreliosis: clinical case definitions for diagnosis and management in Europe. Clin. Microbiol. Infect., 2011; 17: 69–79
3. Eldin C., Raffetin A., Bouiller K. i wsp.: Review of European and American guidelines for the diagnosis of Lyme borreliosis. Med. Mal. Infect., 2019; 49: 121–132
4. Moore A., Nelson C., Molins C. i wsp.: Current guidelines, common clinical pitfalls, and future directions for laboratory diagnosis of Lyme disease, United States. Emerg. Infect. Dis., 2016; 22 (7): 1169–1177
5. Pancewicz S.A., Moniuszko-Malinowska A., Garlicki A.M. i wsp.: Diagnostyka i leczenie boreliozy z Lyme. Standardy Polskiego Towarzystwa Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych, 2018. www.pteilchz.org.pl/wp-content/uploads/2018/11/borelioza_ z_lyme_2018.pdf
6. Stanek G., Strle F.: Lyme borreliosis-from tick bite to diagnosis and treatment. FEMS Microbiol. Rev., 2018; 42: 233–258
7. Stanek G., Wormser G.P., Gray J., Strle F.: Lyme borreliosis. Lancet, 2012; 379: 461–473
8. Wormser G.P., Dattwyler R.J., Shapiro E.D. i wsp.: The clinical assessment, treatment, and prevention of lyme disease, human granulocytic anaplasmosis, and babesiosis: clinical practice guidelines by the Infectious Diseases Society of America. Clin. Infect. Dis., 2006; 43: 1089–1134
9. Dessau R.B., van Dam A.P., Fingerle V. i wsp.: To test or not to test? Laboratory support for the diagnosis of Lyme borreliosis: a position paper of ESGBOR, the ESCMID study group for Lyme borreliosis. Clin. Microbiol. Infect., 2018; 24: 118–124
10. Mygland A., Ljostad U., Fingerle V. i wsp.: EFNS guidelines on the diagnosis and management of European Lyme neuroborreliosis. Eur. J. Neurol., 2010; 17: 8–16
11. Ang C.W., Notermans D.W., Hommes M. i wsp.: Large differences between test strategies for the detection of anti-Borrelia antibodies are revealed by comparing eight ELISAs and five immunoblots. Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis., 2011; 30: 1027–32
12. Goettner G., Schulte-Spechtel U., Hillermann R. i wsp.: Improvement of Lyme borreliosis serodiagnosis by a newly developed recombinant immunoglobulin G (IgG) and IgM line immunoblot assay and addition of VlsE and DbpA homologues. J. Clin. Microbiol., 2005; 43: 3602–3609
13. Wilske B., Fingerle V., Schulte-Spechtel U.: Microbiological and serological diagnosis of Lyme borreliosis. FEMS Immunol. Med. Microbiol., 2007; 49: 13–21
14. Hofhuis A., van de Kassteele J., Sprong H. i wsp.: Predicting the risk of Lyme borreliosis after a tick bite, using a structural equation model. PLoS One, 2017; 12: e0181807
15. Tokarska-Rodak M., Plewik D., Kozioł-Montewka M. i wsp.: Ryzyko zakażeń zawodowych Borrelia burgdorferi u pracowników leśnictwa i rolników. Medycyna Pracy, 2014; 65: 109–117
16. Kiewra D., Szymanowski M., Zalewska G. i wsp.: Seroprevalence of Borrelia burgdorferi in forest workers from inspectorates with different forest types in Lower Silesia, SW Poland: preliminary study. Int J. Environ. Health Res., 2018; 28: 502–510
17. Lewandowska A., Kruba Z., Filip R.: Epidemiology of Lyme disease among workers of forest inspectorates in Poland. Ann. Agric. Environ. Med., 2013; 20: 329–331