Czy przy podejrzeniu ospy wietrznej o łagodnym, poronnym przebiegu konieczna jest izolacja pacjenta? Dziecko zachorowało 2 lata po szczepieniu przeciwko ospie, nie gorączkowało, obserwowano u niego tylko kilka wykwitów plamisto-grudkowych.
„Ospa poronna”, niekiedy nazywana „chorobą z przełamania odporności”, jest definiowana jako zachorowanie, które wystąpiło ponad 42 dni po szczepieniu przeciwko ospie. Opisany pacjent zachorował 2 lata po szczepieniu przeciwko ospie wietrznej. Poronna ospa wietrzna, zgodnie ze swoją nazwą, ma łagodny przebieg i szybko ustępuje, a towarzyszy jej niewielka liczba wykwitów (<50) oraz niska gorączka. Osutka w przebiegu poronnej ospy wietrznej może mieć nietypową morfologię, przyjmować charakter plamisto-grudkowy, bez pęcherzyków, lub przypominać ślady ukąszenia owadów, co obserwowano u dziecka opisanego w pytaniu. Szacuje się, że „ospa z przełamania” (breakthrough varicella) u uprzednio szczepionych dzieci jest o 2/3 mniej zaraźliwa w porównaniu z chorymi nieszczepionymi dziećmi, jednak warto pamiętać, że aż u 1/4 dzieci choroba może przebiegać bardzo podobnie jak u dzieci nieszczepionych (podobne nasilenie objawów). Biorąc pod uwagę bardzo łagodny, niepełny obraz kliniczny poronnej ospy wietrznej w opisanej sytuacji klinicznej (zaledwie kilka wykwitów plamisto-grudkowych), pacjent jest znacznie mniej zaraźliwy, jednak uważam, że wymaga izolacji. Porównałbym tę sytuację z półpaścem – chory nadal pozostaje zaraźliwy dla otoczenia, choć w mniejszym stopniu. Dodam, że przypadek ten powiązano epidemiologicznie z ospą wietrzną, dlatego rozpoznanie poronnej ospy wietrznej jest bardzo prawdopodobne. Jej przyczyną jest zatem dziki, zjadliwy szczep wirusa VZV, który może być groźny dla osób z otoczenia podatnych na zachorowanie, a źródłem zakażenia są nie tylko pęcherzyki na skórze, ale też wydzieliny z części nosowej gardła. Uważa się, że pacjent z poronną ospą wietrzną bez pęcherzyków wymaga izolacji przez 24 godziny od ostatniego rzutu wykwitów.
Piśmiennictwo:
1. CDC Manual for the Surveillance of Vaccine-Preventable Diseases. Chapter 17: Varicella2. Stovel J.C.: Breakthrough chicken pox: an old disease with new look. Medscape, www.medscape.com/viewarticle/
3. Galil K., Lee B., Strine T. i wsp.: Outbreak of varicella at a day-care center despite vaccination. N. Engl. J. Med., 2002; 347: 1909–1915
4. Vázquez M., LaRussa P.S., Gershon A.A. i wsp.: Effectiveness over time of varicella vaccine. JAMA, 2004; 291: 851–855
5. Galil K., Fair E., Mountcastle N. i wsp.: Younger age at vaccination may increase risk of varicella vaccine failure. J. Infect. Dis., 2002; 186: 102–105
6. Chaves S.S., Gargiullo P., Zhang J.X. i wsp.: Loss of vaccine-induced immunity to varicella over time. N. Engl. J. Med., 2007; 356: 1121–1129
7. Heininger U., Seward J.F.: Varicella. Lancet, 2006; 368: 1365–1376
8. Watson B.M., Piercy S.A., Plotkin S.A., Starr S.E.: Modified chickenpox in children immunized with the Oka/Merck varicella vaccine. Pediatrics, 1993; 91: 17–22
9. White C.J., Kuter B.J., Ngai A. i wsp.: Modified cases of chickenpox after varicella vaccination: correlation of protection with antibody response. Pediatr. Infect. Dis. J., 1992; 11: 19–23
10. Clements D.A.: Modified varicella-like syndrome. Infect. Dis. Clin. North Am., 1996; 10: 617–629
11. American Academy of Pediatrics: Varicella-zoster infections. (W): Pickering L.K. (red.): Red Book: 2012 Report of the Committee on Infectious Diseases. 29th ed. Elk Grove Village, IL, American Academy of Pediatrics, 2012: 774–789
